Постановление по делу № 5-419/2023 от 14.07.2023

<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5-419/2023 УИД 38MS0038-01-2023-002739-65 К протоколу 38 РП 286806 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2023 года <...> кв., стр. 1/1 Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова Марина Леонидовна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июня 2023 года № 47, с участием ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-419/2023 (УИД 38MS0038-01-2023-002739-65) в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> авиазавод, ведущим инженером, имеющего инвалидность 2 группы, военнослужащим, лицом, призванным на военные сборы, не являющегося,

паспорт гражданина РФ 2522 <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>,

водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, действительно до <ДАТА6>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА7> в 11 часов 30 минут в <АДРЕС> области <АДРЕС> район п. <АДРЕС> сворот СНТ Птицевод <ФИО2> управлял транспортным средством - Хендай Крета государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела по существу <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не оспорил. Указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе садоводства Птицевод, в его крови обнаружен алкоголь в связи с тем, что употреблял алкоголь накануне, за руль садиться не собирался, жена попросила свозить за рассадой, на оживленные трассы выезжать не собирался.

Выслушав <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Из п. 8 вышеуказанных «Правил освидетельствования …» следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: Протоколом 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 11 часов 30 минут в <АДРЕС> области <АДРЕС> район п. <АДРЕС> сворот СНТ Птицевод <ФИО2> управлял транспортным средством - Хендай Крета государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии <ФИО3>, который копию протокола получил, о чем имеется его подпись, возражений, дополнений не указано, в качестве объяснений указал, что управлял лично, ехал в магазин. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Протоколом 38 МС 274565 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> именно <ФИО2> как водитель был отстранен от управления транспортным средством Хендай Крета государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА7> в 11 час 30 минут в <АДРЕС> области <АДРЕС> район п. <АДРЕС> сворот СНТ Птицевод. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В протоколе <ФИО2> возражений, объяснений не указал, место отстранения не оспорил.

<ФИО3> были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которому в отношении <ФИО3> при наличии признаков - запаха алкоголя изо рта было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от т <ДАТА8> <НОМЕР>. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001837. Согласно результатам исследования, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО3> составила 0,456 мг/л, что дает основания лицу, проводившему освидетельствования для установления стояния алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, копия акта им получена. Возражений не высказал.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Доказательств, опровергающих имеющееся в акте заключение, ко дню рассмотрения дела не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие с результатом освидетельствования зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующие записи в указанных процессуальных документах, электронный носитель с видеозаписью прилагается.

Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от <ДАТА7>.

Из видеозаписи следует, что <ФИО3> инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные положениями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, сведения о ведении видеозаписи. В ходе процессуальных действий <ФИО2> факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспорил. Время, место совершения правонарушения и результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспорил.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> суду не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что отражено в протоколе.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. Таким образом, видеозапись событий соответствует критериям допустимости и относимости, является допустимым, достоверным доказательством и оценивается судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Пояснение <ФИО3> о том, что он не собирался выезжать на оживленные трассы, суд оценивает критически в связи со следующим. Согласно п. 1.2 ПДД «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом законодателем не установлено каких-либо оснований для освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством вне дорог общего пользования или на каких-либо иных территориях, в связи с чем, пояснения <ФИО3> о том, что на оживленные трассы и в район города выезжать не собирался не имеют правового значения.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины <ФИО3> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие уголовно наказуемого деяния в действия <ФИО3> судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО3> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие инвалидности 2 группы, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО3> для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО3>, который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к/счет 043413833720) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 25703000 номер счета получателя платежа <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор./счет: 40102810145370000026 КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232140007461. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарска Иркутской области. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 14 июля 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Мировой судья М.Л. Пастухова<ОБЕЗЛИЧЕНО>