Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 мая 2025г. г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю. подсудимого ФИО3 защитника Хворост Е.В. при секретаре судебного заседания Кривцовой Т.И.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анидзиенко <ФИО1>, <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления)

Установил:

30.11.2024 в период времени с 13 час. 42 мин. по 13 час. 45 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: пиво «Великопоповецкий Козел», количеством 2 шт., общей стоимостью 118,22 руб.; кофе «Монарх оригинал», количеством 2 шт., общей стоимостью 824,24 руб.; кофе «Монарх тропикал», количеством 2 шт., общей стоимостью 715,10 руб.; бальзам «Нивея», стоимостью 535,69 руб.; дезодорант «Олд спайс», количеством 3 шт., общей стоимостью 1 202,34 руб.; гель «Джилет», количеством 2 шт., общей стоимостью 1 132,96 руб.; антиперспирант «Рексона», количеством 5 шт., общей стоимостью 1 651,45 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6 180 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 6 180 руб. Он же, 01.12.2024 в период времени с 13 час. 05 мин. по 13 час. 08 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: бальзам «Нивея», количеством 3 шт., общей стоимостью 1 607,07 руб.; дезодорант «Олд спайс», количеством 6 шт., общей стоимостью 2 404,68 руб.; дезодорант «Нивеа», количеством 6 шт., общей стоимостью 1 400,82 руб.; дезодорант «Нивеа» (спрей), количеством 6 шт., общей стоимостью 2 097,24 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7 509,81 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 7 509,81 руб.

Он же, 02.12.2024 в период времени с 19 час. 32 мин. по 19 час. 37 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного <АДРЕС>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: дезодорант «Олд спайс» (аэрозоль), стоимостью 400,78 руб.; дезодорант «Олд спайс» (твердый), количеством 2 шт., общей стоимостью 801,56 руб.; дезодорант «Акс», стоимостью 333,28 руб.; шампунь «Гарнье», количеством 2 шт., общей стоимостью 712,92 руб.; шампунь «Пантин», стоимостью 442,20 руб.; шампунь «Хед энд Шоулдерс», стоимостью 732,70 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3 423,44 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 423,44 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое мнение в соответствующем заявлении. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.11.2024) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.12.2024) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.12.2024) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой судья признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из актов опроса ФИО3 от 16.12.2024, в ходе которых он указал место совершения трех преступлений и сообщил об обстоятельствах их совершения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, беременность супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ст.49 УК РФ и видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказанияв виде обязательных работ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 17 113,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Арест на имущество ФИО3 - денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «ОТП Банк», с установлением запрета на совершение всех расходных операций по банковскому счету в пределах 97 113,14 руб., за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат, наложенной постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.03.2025, мировой судья считает необходимым оставить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Анидзиенко <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.11.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.12.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 02.12.2024) и назначить ему наказание по: - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.11.2024) в виде 100 (ста) часов обязательных работ; - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.12.2024) в виде 100 (ста) часов обязательных работ; - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 02.12.2024) в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Взыскать с Анидзиенко <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 17 113,25 руб.

Арест на имущество ФИО3 - денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «ОТП Банк», с установлением запрета на совершение всех расходных операций по банковскому счету в пределах 97 113,14 руб., за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда Ростовской области от 18.03.2025, оставить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства - документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-8/2025-4, оставить на хранении в этом же деле. Приговор может быть обжалован в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайствооб участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>