2025-07-05 04:29:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 05MS0057-01-2024-002604-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> Р.М., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФв отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района ДАССР, адрес регистрации и фактического проживания: Республика <ФИО1>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района Республики <ФИО1>, <ДАТА3>, 052-023,

установил:

Согласно протоколу 05 ММ 304138 об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО3> в 10 часов 10 минут, <ДАТА5> управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил разметку 1.1. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении явился <ФИО3>, которыйпояснил, что не согласен с составленным в отношении него протоколом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 29 августа в 10 часов он проезжал 425 км. автодороги Астрахань - Махачкала, однако в указанном участке названной трассы никакого обгона впереди движущегося транспортного средства не совершал, на полосу встречного движения не выезжал и сплошную линию разметки не пересекал, так как указанный участок автодороги состоит из двух полос и разделена металлическим ограждением. Приложенная схема нарушения ПДД не подтверждает факт совершения им административного правонарушения, поскольку из данной схемы невозможно понять является ли она приложением к данному протоколу об административном правонарушении, отсутствует привязка к конкретному месту автодороги, в связи с чем, считает, что данная схема является не относимым и недопустимым доказательством. Рапорт инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА6> не подтверждает факт нарушения им требований п. 1.3 ПДД, а следовательно и административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сотрудник ДПС составил административный протокол объехав за 500 метров до указанного в протоколе места совершения административного правонарушения. Спустя определенное время они обогнали его ипопросили остановиться не из-за того, что он выехал на полосу встречного движения, а из-за того, что объехал их. Никакого другого обгона в указанном месте он не совершал. В служебном автомобиле имелась камера видеофиксации, при этом они ни ему ни в суд запись с указанной камеры видеофиксации не представили. Ни протокол ни иные материалы дела не содержат информации о том, в каком конкретном месте составлена схема правонарушения. Факт наличия сплошной линии дорожной разметки на 425 км. + 450 м. автодороги Астрахань - Махачкала и ее пересечения указанные в протоколе день и время объективно ничем не подтверждены. Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС не являются достаточными доказательствами наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также срок привлечения к административной ответственности истек. Просил прекратить производство за отсутствием в его действиях события административного правонарушения либо прекратить из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении и указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5>, в судебное заседание не явились. Начальник их батальона <ФИО6> по телефону сообщил, что <ФИО4> и <ФИО5> прикомандированы на 5 месяцев в г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>, в связи с чем обеспечить участие данных сотрудников в судебном заседании не представляется возможным. Мировой судья, выслушав объяснение <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как усматривается из исследованных материалов дела (протокол 05 ММ 304138 об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО4> от <ДАТА5>, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>), <ФИО3> <ДАТА5> управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил разметку 1.1.

На судебный запрос от <ДАТА8> в ПДПС ГИБДД МВД по РД по ходатайству <ФИО3> об истребовании видеозаписи по данному делу, направлен ответ в адрес суда о том, что согласно требованиям «Инструкции о применении стационарных, носимых и установленных в патрульных автомобилях систем видеонаблюдения, организации хранения информации полученной в результате их применения», утвержденной приказом МВД по Республике <ФИО1>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, срок хранения видеозаписи составляет 45 суток. Представить DVD диск с видеозаписью факта административного правонарушения, а именно выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не представляется возможным в виду его отсутствия. Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД 01 <ДАТА10> <НОМЕР> в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. При составлении административного материала в отношении <ФИО3> была составлена схема места совершения административного правонарушения. Судебное заседание, назначенное на <ДАТА11> на 11 часов 30 минут, по ходатайству <ФИО3> об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела для подготовки к судебному заседанию, отложено на <ДАТА12> на 12 часов 00 минут.

Между тем, исследованные вышеперечисленные доказательства исключают дальнейшее производство по нему в связи со следующим. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Как следует из разъяснений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 (ред. от <ДАТА14>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> от <ДАТА15> протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении <ФИО3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвращены в ПДПС ГИБДД МВД по РД, для устранения выявленных недостатков. <ДАТА16> и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> данное дело об административном правонарушении принято к своему производству и назначено судебное заседание. Определением и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> от <ДАТА17> ходатайство <ФИО3> о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено и дело направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1>. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДАТА18> N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (девяносто календарных дней), срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА6> (начиная со дня совершения административного правонарушения), приостанавливался с <ДАТА19> (удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства) до <ДАТА20> (момент поступления материалов дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> и истек <ДАТА21> Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.4 ст.12.15КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд Республики <ФИО1> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО7>