Дело №5-29-202/2023 УИД: 34MS0148-01-2023-001314-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Краснослободск 8 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области М.В.Беликова М.В. (адрес: Волгоградская область, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
25 сентября 2023 г. в 08 часов 45 минут водитель ФИО1 на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Мерседес бенц», гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании 16 ноября 2023 г. в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД ФИО2, который пояснил, что при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения 25 сентября 2023 г. был остановлен автомобиль «Мерседес бенц», гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 У водителя были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствующее обстановке, После чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, водителю разъяснены предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. Однако ФИО1 проходить тест на месте отказалась. В связи с наличием признаков опьянения, и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на предложение которого она не согласилась, зафиксировав данный факт в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. На вопросы председательствующего свидетель пояснил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился именно «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте» (первый пункт протокола 34 МВ 002137). В протоколе об административном правонарушении имеется исправление во времени составления, изменения внесены в присутствии ФИО1, замечаний от нее никаких не поступало, подписи в протоколах в соответствующих графах проставлены. Также указал, что процессуальные моменты при составления административного материала были соблюдены, копии процессуальных документов ФИО1 вручены, замечаний при их составлении документов лицо, привлекаемое к административной ответственности не высказала, ходатайств не заявляла. При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, указанные показания отвечают фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются последовательным, противоречий не содержат. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 34 СВ № 097517 от 25 сентября 2023 г. составленного в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором собственноручно указала «ехала в г.Волгоград, претензий к инспекторам не имею, отказалась добровольно»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2023 г., который содержит все данные, предусмотренные частью 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дату, время, место и основания отстранения от управления ТС; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34МВ №.002137 от 25 сентября 2023 г., согласно которого в соответствии с требованиями пункта 9 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), с применением видеозаписи, последняя была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности собственноручно указала в протоколе «отказываюсь», заверив своей подписью; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №001376 от 25 сентября 2023 г.; видеозаписью. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам у мирового судьи не имеется, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и, протоколы отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении данного протокола ФИО1 присутствовала, подписывала протокол, давала объяснения в протоколе, получила его копию. Данный факт свидетельствует о том, что она могла реализовать свое конституционное право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и выбрала указанный способ защиты своих прав и интересов с момента совершения административного правонарушения. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов последняя не высказала. Доводы ФИО1 о нарушении порядка при составлении протоколов не состоятельны, поскольку согласно главе II Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Материалы дела не содержат данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что видеозапись, с помощью которой производилась фиксация составления административного материала, велась на мобильный телефон сотрудника ГИБДД, что является недопустимым и не может быть надлежащим доказательством по делу. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела (л.д. 7). Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ДПС на личный сотовый телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Применяемые для осуществления видеозаписи технические средства в силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к специальным техническим средствам, следовательно, указание данных о таком средстве в процессуальных документах не требовалось. Из видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД не допущено. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Каких-либо угроз применения в отношении ФИО1 физической, психологической и иной силы воздействия со стороны сотрудников ДПС, не усматривается. Юридически значимые обстоятельства на видеозаписи отражены, она согласуется с другими представленными в дело доказательствами, пояснениями лица, совершившего правонарушение, в связи с чем, оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством у мирового судьи не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, не усматривается. Также ФИО1 указала, что процессуальные права ей сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, вместе с тем, из видеозаписи следует, что перед составлением всех необходимых процессуальных документов ФИО1 разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ и разъяснены положения ст. 51 Конституцией РФ, Доводы ФИО1 о том, что в отношении нее у сотрудников не было оснований для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянение опровергаются ее же показаниями, согласно которым она 25 сентября 2023г. принимала лекарственный препарат (сироп) от боли в горле, что могло вызывать специфический запах, в связи с чем сотрудники ГИБДД обнаружили один из признаков «запах алкоголя изо рта», который дал им основания для проведения свидетельствования на состояние опьянения. Позицию ФИО1 о том, что она подписал протоколы под давлением со стороны сотрудников ГИБДД, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением, не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД, который ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Показания сотрудника ГИБДД суд находит достоверными, так как они не противоречат обстоятельствам дела, изложенным в административном материале, и не изменялись в ходе судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При определении размера наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а поэтому полагает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст., 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1, <ДАТА2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средств ими возложить на ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) КПП 342801001, ИНН <***>, ОКТМО 18651000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, <НОМЕР> - административный штраф ГИБДД (протокол об административном правонарушении 34 СВ № 097517 от 25 сентября 2023 г.). В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В.Беликова