УИД 23MS0084-01-2023-002990-62 дело № 2-2382/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А., при секретаре судебного заседания Чупрухиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 Н.1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 480 рублей и судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 934 рублей 40 копеек и почтовой связи в размере 219 рублей 60 копеек. Требования истца мотивированы тем, что между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 Н.1 15.09.2022 года был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №3569892, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме о предоставлении займа в размере 12 000 рублей. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а также номер сотового телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоседился к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в заявлении в размере 12 000 рублей. Заем предоставлен ответчику сроком на 13календарных дней, под 365 процентов годовых. Однако, ответчик заемные денежные средства и проценты не возвратила в обусловленный договором срок. По состоянию на 20.03.2023 года за ответчиком числится задолженность с просрочкой 113 дней. С учетом оплат по процентам в сумме 5 040 рублей задолженность составила: основной долг 12 000 рублей, проценты по договору 12 480 рублей, всего 24 480 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 20.03.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования (цессии) согласно условиям договора об уступке прав в момент подписания ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Всегда в плюсе» по договору займа, заключенному с ответчиком. 28.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, отменен судебный приказ № 2-1195/2023 от 05.06.2023 года о взыскании с ФИО1 Н.1 задолженности по договору займа от 15.09.2022 года. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере, указанном в заявлении, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, как при обращении за взысканием задолженности и вынесении судебного приказа, так и при подаче искового заявления, а также расходы на почтовую связь.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик направила возражения относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая возражения ответчика, мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов подлежит удовлетворению.

Мировой судья пришел к такому решению по следующим основаниям. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 047693, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 12 000 рублей на 13 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов годовых. Неотъемлемой частью индивидуальных условий являются общие условия договора потребительского займа. Указанный договор заключен путем акцепта обществом предложений (оферты) заемщика о предоставлении микрозайма. Денежные средства в размере 12 000 рублей перечислены займодавцем на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк 15.09.2022 года, через QIWI Банк, что подтверждается квитанцией № 5337838060 от 15.09.2022 года и выпиской по счету в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Н.1, по операции 15.09.2022 года, по зачислению на карту принадлежащую ФИО1 Н.1 12 000 рублей. 28.09.2022 года и 27.10.2022 года договор займа от 15.09.2022 года пролонгирован сторонами.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в установленный договором и по соглашениям о продлении срока возврата займа, срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом оплатила в части в сумме 5 040 рублей, что учтено при расчете задолженности. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность за период с 28.11.2022 года по 20.03.2023 года в размере 24 480 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, по процентам 12 480 рублей. На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленный расчет ответчиком не оспорен. 20.03.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования (цессии) согласно условиям договора об уступке прав в момент подписания ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Всегда в плюсе» по договору займа, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Общества уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 28.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, отменен судебный приказ № 2-1195/2023 от 05.06.2023 года о взыскании с ФИО1 Н.1 задолженности по договору займа от 15.09.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д.10). В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком 15.09.2022 года. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, мировой судья считает, что заявленные истцом к ответчику исковые требования обоснованы, у истца действительно возникло право предъявления их к данному ответчику, и доводы представителя истца, приведенные в заявлении и приложенных к нему документах, нашли своё подтверждение в судебном заседании и доказаны. И учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 24 480 рублей. Так же на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать все понесенные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и при подаче искового заявления, потому как данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Н.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 047693 от 15.09.2022 года в размере 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рублей 40 копеек, судебные расходы на почтовую связь в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Славянский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированный текст решения составлен 12.12.2023 года.

Мировой судья А.А. Тонунц