2025-05-29 02:39:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакчарского района Томской области Чугунова К.С., защитника адвоката Павловой Е.В., подсудимой ФИО10,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре (помощнике) Рахчеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Бакчарского района Томской области уголовное дело в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО10 в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА3> по 10 часов 05 минут <ДАТА4>, находясь на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от входа в подъезд <НОМЕР> многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> 5, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего <ФИО1> автомобиля марки ВАЗ 21144 «ФИО13», государственный регисграцнонный знак <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей <ФИО1>, и желая их наступления, действуя умышлено, незаконно при помощи деревянной рекламной вывески, заранее принесенной с собой, которую удерживала в руках, ударила по заднему правому стеклу и дефлектору правой двери, автомобиля марки ВАЗ 21144 «ФИО13», принадлежащего <ФИО1>, а также бросила деревянную рекламную вывеску на крышу автомобиля марки ВАЗ 21144 «ФИО13» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, причинив тем самым требующие восстановительных работ механические повреждения дефлектора двери правой, стоимостью 1200 рублей; стекла двери задней правой, стоимостью 3470 рублей; крыши, стоимостью 9241 рубль, а всего восстановительных работ на общую сумму 13911 рублей. В результате умышленных, противоправных действий ФИО10 потерпевшей <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб в сумме 13911 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса ФИО10 в качестве подозреваемой, оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 133-137, следует, что <ДАТА3> с 20 до 22 часов к ней в гости по адресу: с. <АДРЕС>, пришла знакомая <ФИО2>, с которой они общались, спиртное не употребляли, ребенок находился у мамы. Около 21 часов ей в очередной раз на сотовый телефон пришло сообщение от <ФИО3>, который предложил встретиться поговорить, чтобы возобновить отношения. Через некоторое время с 21-00 до 21-30 часов <ДАТА3> к ее дому на своем автомобиле ФИО11, госномер не помнит, подъехал <ФИО3> Она и <ФИО2> вышли на улицу к <ФИО3> <ФИО2> также знакома с <ФИО3>, между ними дружеские отношения. <ФИО3> стал говорить о возобновлении отношений с ней (ФИО10), но так как у нее (ФИО10) не было доверия к нему, она ему отказала. <ФИО2> спросила у <ФИО3>, когда он отдаст деньги, которые ранее занимал. Насколько помнит, <ФИО5> ответил, что ничего отдавать не будет, сел в автомобиль и уехал. Она помнит, что <ФИО2> разозлилась на <ФИО3>, но подробностей не расспрашивала. После разговора с <ФИО3> она с <ФИО2> зашли в дом, немного пообщались, затем в период с 22-00 до 22-30 <ДАТА3> часов решили погулять по улицам с. <АДРЕС>. В период с 22-00 до 23-00 часов <ДАТА3>, проходя мимо деревянного многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, на стоянке перед указанным домом они увидели стоящие рядом задней частью к подъезду автомобили <ФИО3> ФИО11 и ФИО12, госномер не помнит, принадлежащий <ФИО1> Ей (<ФИО6>) было известно, что в указанном многоквартирном доме проживает <ФИО1> с <ФИО3> <ФИО2> испытывала злость на <ФИО3>, она решила поговорить с ним еще раз. Она подошла к указанному многоквартирному дому, стала звать <ФИО3>, так как окна квартиры были открыты. В это время она (<ФИО6>) вспомнила, что <ФИО1> способствовала ее с <ФИО3> расставанию, рассердилась на нее. Испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1>, ей пришла мысль повредить автомобиль <ФИО1> ФИО12 - поцарапать его. В период с 22-00 до 23-00часов <ДАТА5>, вспомнив, что у магазина, расположенного <АДРЕС>, недалеко от указанного многоквартирного дома на расстоянии не более 50-100м, она видела деревянный рекламный щит размерами примерно 120см высотой и 65см шириной. Она решила указанным рекламным щитом поцарапать лакокрасочное покрытие автомобиля ФИО12, принадлежащего <ФИО1>, а также забросить щит на крышу указанного автомобиля, тем самым навредить последней. Когда она подняла указанный рекламный щит, он оказался достаточно тяжелым, однако, она решила довести задуманное до конца, поэтому взяла указанный щит в руки, подошла к автомобилю <ФИО1> с правой стороны, держа указанный щит двумя руками, она замахнулась и ударила им в заднее правое стекло, а также по дифлектору правой двери, которые от данного удара поцарапались. После чего, замахнувшись и прикладывая силу, она закинула указанный щит на крышу автомобиля <ФИО1>, при этом она слышала характерные звуки ударов и скрежет, а также увидела царапины. Повредив вышеуказанным способом автомобиль ФИО12, она поняла, что осуществила задуманное и успокоилась. В это время <ФИО2> стояла к ней спиной и звала <ФИО3> На улице было уже темно, думает, что ее вышеуказанных действий <ФИО2> не видела. После этого она (<ФИО6>) вышла со двора указанного многоквартирного дома на автомобильную дорогу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и пошла в сторону своего дома. <ФИО2> осталась возле указанного дома, продолжала звать <ФИО3> Какие еще действия делала <ФИО2>, она не видела. Спустя некоторое время, когда она шла по пер. <АДРЕС>, ее догнала <ФИО2> и рассказала, что она разбила коленом переднее окно автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, принадлежащего <ФИО1> Она рассказала <ФИО2>, что забросила на крышу автомобиля <ФИО1> деревянный рекламный щит. После диалога они попрощались и каждая пошла к себе домой. О случившемся она никому не рассказывала. В ходе допроса ей было предоставлено заключение эксперта <НОМЕР>-Э/24 от <ДАТА6>, согласно выводам которой стоимость затрат на восстановление повреждения стекла двери передней правой автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> составляет 3930руб.00коп., стоимость затрат на восстановление повреждения дефлектора двери правой автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> составляет 1200руб.00коп., стоимость затрат на восстановление повреждения стекла двери задней правой автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> составляет 3470руб.00коп., рыночная стоимость затрат на восстановление повреждения крыши автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> составляет 9241руб.00коп. Ею при вышеуказанных обстоятельствах были причинены повреждения дефлектора двери правой автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР>, повреждение стекла задней правой двери и повреждение крыши указанного автомобиля. Со слов <ФИО2> она повредила стекло передней правой двери автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР>. Предварительного сговора с <ФИО2> на повреждение автомобиля <ФИО1> не было, о своих намерениях друг другу не рассказывали. Она (<ФИО6>) понимает, что за повреждение чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность, однако, испытывая неприязнь к <ФИО1>, о последствиях не задумывалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После произошедшего она в Вотсапе написала <ФИО1> предложение помириться, возместить причиненный ущерб, на что <ФИО1> запросила на ее взгляд высокую сумму - 300000 рублей, которая является для нее (<ФИО6>) очень большой и неподъемной. Она готова возместить причиненный ею ущерб в полном объеме.

В ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.140-144) <ФИО6> дала аналогичные показания, последовательно указала место, где и каким образом она совершила повреждение автомобиля ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимая <ФИО6> подтвердила полностью.

Вина <ФИО7>подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что она полностью согласна с суммой ущерба, определенной заключением эксперта <НОМЕР>-Э/24 от <ДАТА6> в размере 13911 рублей. Автомобиль ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> принадлежит ей на праве собственности. Ущерб является для нее значительным, так как на ее иждивении находится ребенок, которого содержит и воспитывает одна, ее доход составляет не более 30000 рублей в месяц. О повреждении своего автомобиля узнала утром с 09 до 11 часов <ДАТА4>, когда с сожителем на тот момент <ФИО3> вышли из квартиры, увидели, что на крыше автомобиля лежит рекламный щит, были повреждены стекла. Она вызвала полицию. Подозрения сразу пали на <ФИО6>, так как накануне <ФИО3> поступали сообщения, чтобы он берег свой автомобиль, но повредили ее автомобиль. Когда приехал участковый уполномоченный, ей звонила <ФИО2>, просила прощение. <ФИО6> предлагала возместить ущерб после возбуждения уголовного дела;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2> на л.д. 74, где она показала, что около одного года назад познакомилась с <ФИО6> У них сложились дружеские отношения. Иногда они встречаются, обсуждают какие-либо проблемы, у них много общих знакомых. <ДАТА3> с 20-00 по 22-00 часов она пришла в гости к знакомой <ФИО6>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района томской области, ул. <АДРЕС>. <ФИО6> была дома одна, ребенок был у мамы. Они общались, спиртное не употребляли. В ходе разговора <ФИО6> сказала, что ей пришло сообщение от <ФИО3>, который собирался приехать. Она не стала уточнять у <ФИО6> причину его приезда, сама хотела спросить у <ФИО3>, когда он вернет ей деньги, которые она ему занимала. Она (<ФИО8>) знает <ФИО3>, они периодически общаются. Ей известно, что он встречался с <ФИО6>, от которой ушел к <ФИО1> В период с 21-00 до 21-30 часов <ДАТА3> <ФИО3> на своем автомобиле ФИО11 подъехал к дому <ФИО6> по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>. Она с <ФИО6> вышли на улицу к <ФИО3> Сначала <ФИО3> начал разговаривать с <ФИО6> О чем они разговаривали, не помнит, но помнит, что <ФИО6> говорила, что <ФИО3> хочет возобновить их отношения. После разговора <ФИО6> с <ФИО3>, она (<ФИО2>) также решила поговорить с <ФИО3> насчет денег, которые он занимал у нее. Внятного ответа она не услышала, <ФИО3> сел в автомобиль и уехал. В настоящее время долговых обязательств у <ФИО3> перед ней нет. Около 22 часов, точного времени не помнит, так как погода была хорошая, она с ФИО10 решили прогуляться по улицам с. <АДРЕС>. Проходя в период с 22-00 до 23-00 часов <ДАТА3> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> они увидели, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны двора стоит припаркованный автомобиль <ФИО3> и автомобиль его девушки <ФИО1> - ФИО13. Ей было известно, что <ФИО3> проживает в данном доме с <ФИО1> Она решила еще раз подойти к <ФИО3>, спросить у него, когда он сможет вернуть деньги, которые она дала ему в долг. Она с <ФИО6> направились во двор дома по адресу: <АДРЕС>, подойдя к которому она увидела, что окна в квартире <ФИО1> открыты. Она (<ФИО2>) начала звать <ФИО3> выйти на улицу. Где в этот момент находилась <ФИО6>, не видела, по сторонам не смотрела, на улице было темно. Она поняла, что ее попытки были безуспешны. Обернувшись, она ФИО10 не увидела, решила пойти к себе домой, однако, увидела на земле недалеко от указанного дома полено, испытывая сильную злость на поведение <ФИО3>, решила бросить данное полено в боковое стекло автомобиля его сожительницы <ФИО1> Она подняла полено с земли, подошла к автомобилю <ФИО1> с правой стороны и, замахнувшись, бросила полено в переднее правое стекло, отчего стекло разбилось, а полено упало на переднее водительское сиденье. Во время броска поленом она обратила внимание, что на крыше автомобиля ФИО13 лежала деревянная вывеска. Как она появилась на автомобиле <ФИО1> не известно. После этого она пошла в сторону своего дома. По дороге по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> она успела догнать ФИО10, между ними начался диалог. Она рассказала ФИО10, что разбила переднее правое стекло автомобиля <ФИО1> <ФИО6> сообщила ей, что положила деревянную вывеску на автомобиль <ФИО1>, при этом не уточнила, нанесла ли какие-либо повреждения автомобилю. Предварительно с <ФИО6> не сговаривались повреждать автомобиль <ФИО1>, о своих намерениях друг другу не рассказывали. <ДАТА4> она написала <ФИО1> сообщение о том, что разбила ей переднее правое стекло, принесла свои извинения;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, который в суде показал, что очевидцем произошедшего не был, но когда утром <ДАТА4> он и <ФИО1> вышли из подъезда дома увидели автомобиль <ФИО1> с разбитыми стеклами, а на крыше автомобиля лежал рекламный щит. Он сразу понял, что это сделала ФИО10, так как вечером поступало сообщение, что разобьют его машину; - письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 1) рапортом УУП ОМВД России по Бакчарскому району <ФИО9> от <ДАТА7> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в действиях ФИО10 по материалу КУСП <НОМЕР> во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было поврежден принадлежащий <ФИО1> Автомобиль ВАЗ21144 ФИО13 госномер <НОМЕР>, восстановительный ремонт которого согласно заключению эксперта <НОМЕР>-Э/24 от <ДАТА6> составляет: 1200 рублей - стоимость затрат на восстановление повреждения дефлектора двери правой, 3470 рублей - стоимость затрат на восстановление повреждения стекла двери задней правой; 9241 рублей - рыночная стоимость затрат на восстановление крыши автомобиля - л.д.10; 2) письменным заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА4> около 00-10 часов повредило ее имущество - разбито переднее пассажирское стекло автомобиля ВАЗ21144 <НОМЕР>, которое она оценивает в 2100 рублей, царапины на крыше автомобиля (14000 рублей), а также на заднем правом стекле и поцарапан край ветровика, общая сумма составляет 16100 рублей - л.д. 11; 2) сообщением (КУСП <НОМЕР>) от <ДАТА4> <ФИО1> оперативному дежурному ОМВД России по Бакчарскому району о том, что по адресу: <АДРЕС>, во дворе дома разбили боковое стекло принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21144 - л.д.15; 3) протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрено транспортное средство ВАЗ 2114 госномер <НОМЕР> и территория около него, были изъяты деревянная вывеска и полено - л.д. 31-37; 4) распиской <ФИО1> от <ДАТА4> о получении принадлежащего ей автомобиля ФИО13 серого цвета госномер <НОМЕР>. Ей разъяснено о необходимости хранить данное имущество до принятия итогового решения по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> - л.д. 38; 5) протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и планом-схемой к нему от <ДАТА8>, согласно которым был произведен осмотр участка местности, расположенного на придомовой территории дома по адресу: <АДРЕС> - л.д. 39-42; 6) копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ21144 ФИО13, принадлежащего <ФИО1> - л.д. 53; 7) копией технического паспорта транспортного средства ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР> с указанием собственника <ФИО1>, адрес: с. <АДРЕС><АДРЕС>, - л.д.69; 9) заключением эксперта <НОМЕР>-Э/24 от <ДАТА6> и приложением к нему, согласно которому стоимость затрат на восстановление повреждения стекла двери задней правой автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР> составляет 3470 рублей, стоимость затрат на восстановление повреждения дефлектора двери правой автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР> составляет 1200 рублей, стоимость затрат на восстановление повреждения крыши автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР> составляет 9241 рублей - л.д. 85-90; 10) постановлением и протоколом от <ДАТА8>, а также фототаблицей о производстве выемки автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР> - л.д. 93-96; 11) протоколом осмотра и фототаблицей к нему от <ДАТА8> автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР> и деревянной рекламной вывески - л.д. 97-103; 12) постановлением от <ДАТА8> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля ВАЗ21144 ФИО13, госномер <НОМЕР>, который согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА8> возвращен владельцу <ФИО1> под расписку, деревянной рекламной вывески, которая постановлением о сдаче вещественных доказательств от <ДАТА8> передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бакчарскому району по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8> - л.д.104-108; 13) протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8> и фототаблицей к нему - л.д. 140-146. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО10 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление ФИО10; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО10 малолетнего ребенка., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО10 расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе, при проверки показаний на месте преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО10, ее раскаяние в содеянном и принятые ею действия по заглаживанию вреда перед потерпевшей <ФИО1> путем принесения извинений. ФИО10 не судима, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога ОГБУЗ «Бакчарская РБ» не состоит, также не состоит на учете у врача психиатра ОГАУЗ «ТКПБ», состоит на учете у врача терапевта ОГБУЗ «Бакчарская РБ». Согласно характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району жалоб в отношении ФИО10 не поступало, на учете в полиции не состояла.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений мировой судья приходит к выводу, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ видов наказаний ФИО10 следует назначить наказание в виде штрафа. Из пояснений ФИО10 следует, что она трудоустроена, имеет ребенка в возрасте до трех лет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, мировой судья не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> возвращен законному владельцу <ФИО1> до направления уголовного дела в суд.

Вещественное доказательство - деревянная рекламная вывеска при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом имущественного положения <ФИО6>, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО10 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21144 ФИО13 госномер <НОМЕР> - оставить у законного владельца <ФИО1>.

Вещественное доказательство - деревянную рекламную вывеску при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья

УИД 70MS0005-01-2025-000325-43

На момент публикации в сети Интернет приговор вступил в законную силу <ДАТА9>