Дело № 5-311/2023 УИН 41 MS 0026-01-2023-001351-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 7 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Корзун О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО4, потерпевшего ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении: ФИО4, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2023 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 41 АВ № 203698, согласно которому 20 июля 2023 года около 20 часов 15 минут ФИО4 в районе участка дороги ГСК ГО № 3 г. Вилючинск Камчатского края, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством « Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Действия ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, квалифицировало по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно 20 июля 2023 года в районе участка дороги ГСК ГО № 3 г. Вилючинск Камчатского края, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством « Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>. Со вторым участником дорожно-транспортного происшествия они договорились на месте, претензий к друг другу не имеют. После произошедшего дорожно-транспортное происшествия, ФИО5 вышел из своей машины и он увидел, что у того имеется травма глаза, которую со слов последнего он получил работая в гараже, травм в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО5 не было. Он позволил ФИО5 поехать в больницу, чтобы избежать последствий травмы. На месте дорожно-транспортного происшествия также присутствовал знакомый ФИО5 В дальнейшем ему позвонили сотрудники ГИБДД, и он проследовал к последним, где в отношении него был составлен указанный протокол. Умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, а только отпустил ФИО5 в больницу для оказания ему медицинской помощи. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия они со ФИО4 договорились разойтись на месте, он заплатил ему деньги. Ранее в гараже при проведении работ он получил ожог глаза в связи с чем следовал в медицинское учреждения для получения медицинской помощи. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из машины, они со ФИО4 договорились и он уехал с разрешения последнего в больницу. Каких-либо травм в дорожно-транспортном происшествии он не получил. В дальнейшем, во время нахождения в больнице в г. Петропавловске-Камчатском ему поступил звонок от сотрудников ГИБДД, и он проследовал для составления протокола. Умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, уехал поскольку ему срочно необходима была медицинская помощь. Заслушав объяснения ФИО4, ФИО5 и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 20 июля 2023 года около 20 часов 15 минут ФИО4 в районе участка дороги ГСК ГО № 3 г. Вилючинск Камчатского края, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, совершил ДТП с транспортным средством « Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании документами дела, а именно: - рапортом врио помощника ОД ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 от 20 июля 2023 года, согласно которому в 23 часа 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Петропавловск-Камчатский о том, что к нему поступило сообщение от дежурного ККБ об обращении ФИО5 с диагнозом «ушиб левого глаза», СГИ?, «ушиб мягких тканей волосистой части головы». Обстоятельства: находясь в гараже обжег глаз плазменным резаком, после чего поехал в больницу и на выезде с гаражного кооператива, в него врезалась автомашина; - рапортом инспектора (ДПС) ГДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО7 от 21 июля 2023 года, содержащим аналогичные сведения. 20 июля 2023 года в 20 часов 15 минут на участке дороги в районе выезда с гаражного кооператива ГСК ГО № 3 город Вилючинск Камчатский край, ФИО5, управлял транспортным средством «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Ленд Крузер» А770КЕ41, под управлением ФИО4, приближающегося справа и пользующимся преимуществом права проезда, в результате чего произошло столкновение. Со слов ФИО5, травму в виде «ушиба левого глаза» получил при проведении ремонтных работ, после чего незамедлительно начал движение на транспортном средстве «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>, для обращения в приемный покой ГБУЗ КК ВГБ город Вилючинск, но при выезде с перекрёстка неравнозначных дорог допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» А770КЕ41, под управлением гражданина ФИО4, в результате столкновения ударился головой об дверную карту пассажирской двери. После приема в ГБУЗ КК ВГБ город Вилючинск, ФИО5 обратился в ГБУЗ КК «Петропавловская-Камчатская городская поликлиника № 1», где был поставлен диагноз: Ушиб левого глаза. Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей волосистой части головы; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств, место повреждений. ФИО4 и ФИО5 выразили согласие со схемой; - объяснением ФИО5 от 21 июля 2023 года, согласно которому, 20 июля 2023 года около 20 часов 5 минут он находился на ГСК ГО № 3 г. Вилючинск Камчатского края в гараже № 71, где производил ремонтные работы, в результате получил ожог левого глаза, после чего сел в машину и направился в сторону жилого района Приморский, при выезде не уступил дорогу другому транспортному средству, движущемуся справа от него, в результате произошло столкновение, после совершения дорожно-транспортного происшествия им было принято решение незамедлительно проследовать в приемный покой ГБУЗ КК ВГБ для оказания ему медицинской помощи. Умысла в оставлении места ДТП у него не было. Претензий ко второму участнику ДТП он не имеет; - объяснением ФИО4 от 21 июля 2023 года, согласно которому 20 июля 2023 года около 20 часов 5 минут он находился на ГСК ГО № 3 г. Вилючинск Камчатского края, управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***> к своему гаражу № 54, по пути с левой стороны выехало транспортное средство «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего совершено столкновение, с водителем была договорённость возместить ущерб на месте. Претензии по данному факту он не имеет; - протоколами об административном правонарушении от 21 июля 2023 года в отношении ФИО5; - постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; - постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; - постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; - актами освидетельствования на состояние опьянения от 21 июля 2023 года, согласно которым у ФИО4 и ФИО5 состояние опьянения не установлено. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 указанных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 незамедлительно остановил свое транспортное средство, вышел из него, принял меры договориться с потерпевшим ФИО5, после чего увидев у последнего травму глазу, немедленно рекомендовал ему следовать в медицинское учреждение, уточнив при этом не получена ли данная травма в результате дорожно-транспортного происшествия и не имеется ли иных повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием, после звонка сотрудников полиции добровольно явился в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, где подробно рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии к нему претензий со стороны ФИО5, что подтвердил потерпевший как сотрудникам ГИБДД, так и в суде. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии ФИО4 с места дорожно-транспортного происшествия, когда бы он во избежание ответственности оставил место происшествия, попытался скрыть его следы, или укрыть свое транспортное средство, действия ФИО4, с учетом, разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а переквалификация действий ФИО4 не ухудшает его положение, действия ФИО4 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 и исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает повторное совершение однородного административногоправонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень его вины, имущественное положение, его отношение к совершённому правонарушению, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и в соответствии с целями административного законодательства и обеспечения применения меры административной ответственности, адекватной совершённому правонарушению, приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Сумму штрафа надлежит зачислить на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410201001, ОКТМО 30735000, номер счета получателя: 03100643000000013800 в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России, БИК 013002402, кор/счет 40102810945370000031, КБК 18811601123010001140, идентификатор (УИН) 18810441230320001252. Назначение платежа: штраф административный по делу № 5-311/2023. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО2>