Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-97/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23 января 2025 года в 11 час. 00 мин. в районе дома 88 по ул. Новороссийская в г. Челябинске управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства. То есть ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - <НОМЕР>, присвоенными другому транспортному средству («Фольксваген пассат» гос. номер <НОМЕР>), тогда как автомобилю ФИО2 «HAVAL F7x» присвоен в ходе постановки транспортного средства на учет государственный регистрационный знак <***>. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 НА 352630 от 23 января 2025 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2); фотографией автомобиля, из которой следует на автомобиле «HAVAL F7x», принадлежащем ФИО2, установлен государственный регистрационный знак - <НОМЕР> (л.д. 6); письменными показаниями ФИО2 от 23 января 2025 года, из которых следует, что 23 января 2025 года автомобиль «HAVAL F7x» под его управлением был остановлен сотрудниками ГАИ, от которых он узнал, что установленные на его автомобиле государственные регистрационные номера являются подложными, о чем он ранее не знал. Свой автомобиль он ставил на учет в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, где ему были выданы указанные государственные регистрационные знаки (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль «HAVAL F7x», принадлежащий ФИО2, имеет государственный регистрационный знак <***> (л.д. 15); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль «Фольксваген пассат», принадлежащий ФИО3, имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 14); протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от 23 января 2025 года, согласно которому изъяты государственные регистрационные знаки в количестве 2 шт. - <НОМЕР> (л.д. 3); свидетельством о регистрации транспортного средства «HAVAL F7x», выданным ФИО2 27 июля 2021 года, из которого следует, что государственный регистрационный знак его автомобиля - <***> (л.д. 90-91); страховым полисом № ТТТ 7021158237 от 21 июля 2022 года, из которого следует, что был застрахован принадлежащий ФИО2 автомобиль «HAVAL F7x» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 92); сведениями ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, из которых следует, что на территории Челябинской области в 2021-2024 годах передвигались автомобили с государственными регистрационными знаками <***> и <НОМЕР>; видеоматериалы передвижения транспортных средств за период с 23 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года представлены быть не могут в связи с истечением срока их хранения (л.д.44, 46-71); ответом МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что регистрация транспортного средства, принадлежащего ФИО2, осуществлялась представителем последнего в МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области; пластины государственного регистрационного знака в МРЭО ГАИ не выдавались, что следует из размера госпошлины 500 руб. (л.д. 72-79); копией постановления 18810566221128040276 от 28 ноября 2011 года, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 87); иными материалами дела; Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, доказана, а квалификация его действий правильная.

Доводы <ФИО1> о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, во внимание мировым судьей не принимаются, поскольку из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 2.3.1 Правила дорожного движения РФ и пунктов 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что водитель перед каждым выездом обязан проверить соответствие установленных на транспортном средстве регистрационных знаков выданным на него документам. Приняв на себя управление транспортным средством, ФИО2, имея на руках документы с регистрационными сведениями, согласно которым транспортному средству «HAVAL F7x» присвоен новый государственный регистрационный знак - <***>, очевидно не соответствующий фактически закрепленным на транспортном средстве государственным регистрационным знакам - <НОМЕР>, управлял данным транспортным средством, заведомо зная о подложности государственных регистрационных знаков. Оснований для удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении по малозначительности мировой судья не находит. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Между тем, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, в том числе оно влечет препятствия в объективном контроле административными органами за участниками дорожного движения, за соблюдением ими требований ПДД РФ, затрудняет привлечение участников дорожного движения к ответственности за допущенные ими нарушения. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенного нарушения (получение новых государственных регистрационных номеров), положительные характеристики с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 Обстоятельств, влекущих прекращениепроизводства по делу, не имеется.

Изъятые у ФИО2 государственные регистрационные знаки согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверениясрок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

По вступлению в законную силу настоящего постановления изъятые по протоколу <НОМЕР> об изъятии вещей и документов государственные регистрационные знаки «<***>» в количестве 2 штуки - уничтожить. Об исполнении сообщить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.М.<ФИО>