Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-134/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 06 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

23 апреля 2025 года в 18:49 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно, путём свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» 0,25 л в количестве 1-й штуки, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 194,99 рублей с учётом НДС. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил хищение товара. Водку украл, так как хотел опохмелиться. Он злоупотребляет алкоголем, ранее привлекался за распитие спиртных напитков в общественном месте. Он работает, заработная плата составляет около 30 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, не оспаривал. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и его вина, кроме его собственных изобличающих себя показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № 4325001432 от 01 мая 2025 года об административном правонарушении, с которым <ФИО2> ознакомлен и согласился, подписал без замечаний, собственноручно указал «с протоколом согласен»;

- информационной справкой дежурной части Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о регистрации в КУСП поступившего по телефону сообщения о хищении товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом принятия устного заявления представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о факте хищения; - письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО4>, имеющего соответствующую доверенность, согласно которым в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, 23 апреля 2025 года были похищены: водка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» 0,25, причинён ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 194,99 рублей с учётом НДС; - приходной накладной и справкой об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость 1-й бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» 0,25 л составляет 194,99 рублей с учётом НДС; - письменными объяснениями <ФИО2>, по обстоятельствам совершенного правонарушения. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. В судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> Сумма причинённого ущерба установлена, им не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер допущенного им правонарушения, фактические обстоятельства данного правонарушения, иные конкретные и значимые обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его поведение до совершения правонарушения и отношение к содеянному. На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> Д.А., мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельством, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания <ФИО2> Д.А. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт то, что <ФИО2>, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ), совершил хищение алкогольной продукции, чтобы «опохмелиться», приходит к выводу, что <ФИО2>. не осознает, либо сознательно не придает значения характеру совершенного правонарушения, о чём свидетельствуют его пояснения в ходе судебного заседания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения <ФИО2> Исходя из характера допущенного правонарушения, данных о личности виновного, а также с целью исправления виновного и пресечения совершения им новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений, так как более мягкий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания - с 13 часов 30 минут 06 мая 2025 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>