дело № 5-0456/7/2025

УИД 24MS0007-01-2024-005439-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 годап.Балахта

И.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе мировой судья судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска Сницер Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении С. , родившегося **********, паспорт **********, адрес регистрации и проживания: **********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении от 03.11.2024 года: С. 03.11.2024 года в 11.40 час. находился на территории Красноярского водохранилища Балахтинского района коорд. ****** Огурский с-т, на водном объекте общего пользования и осуществлял добычу водных биологических ресурсов в запрещенным в данном месте орудием лова – ставной сетью, ячейка 30 мм., длина 60 м. вылов производился с моторной лодки без номеров, выловил пелядь – 1 экз., окунь – 1 экз., совместно с Б. года рождения, собственниками моторной лодки не являлись. Взяли в аренду на базе отдыха, где остановились.

Своими действиями С. нарушил п. п. 46.1.1 «Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 646 от 30.10.2020 года).

В судебное заседание С. не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела. С учетом данного положения закона, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие С. признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, а неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, кроме личного признания вины, также полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении №**** от 03.11.2024 года, составленным с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии С. которому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он вину в правонарушении признал, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, замечаний не зафиксировал, собственноручно указал, что «для пропитания рыбачил сетью, вину признаю»; - протоколом изъятия 03.11.2024 года №**** года и фототаблицей, видеозаписью на СД-диске, копией карты местности где зафиксировано правонарушение, - квитанцией о приеме вещей на хранение №**** от 11.11.2024 года.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в материалах дела сведения последовательны, согласуются между собой, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.

Согласно п. 46.1.1 указанных Правил, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; нахлыстовыми удочками, спиннингами, с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; «корабликом», с общим количеством крючков не более 4 штук; жерлицами и кружками общим количеством не более 2 штук у одного гражданина; переметами (наживными крючковыми снастями) и закидными удочками («закидушками»), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пистолетами и ружьями для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов в целях любительского и спортивного рыболовства; мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) «живца» (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача).

В судебном заседании установлено, что С. 03.11.2024 года в 11.40 час. находился на территории Красноярского водохранилища Балахтинского района коорд. ***** Огурский с-т, на водном объекте общего пользования и осуществлял добычу водных биологических ресурсов в запрещенным в данном месте орудием лова – ставной сетью, ячейка 30 мм., длина 60 м. вылов производился с моторной лодки без номеров, выловил пелядь – 1 экз., окунь – 1 экз., совместно с Б., ****** года рождения, собственниками моторной лодки не являлись.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ- нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, последствия его совершения, отсутствие улова водных биологических ресурсов, данные о личности правонарушителя, согласно которых С. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание им своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, не работающего, суд считает справедливым назначить С. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов: сеть ставная яч. 30 мм. Дл. 60 м. – 1 шт, рыбы вида «пелядь» - 1 экз., рыба вида «окунь» - 1 экз. передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (Росимуществл) для дальнейшего распоряжения (уничтожения) в установленном законом порядке.

Решая вопрос о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, мировой судья исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 06.03.2019 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Из материалов дела следует, что согласно справке-расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, по административному материалу в отношении С. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, общая сумма ущерба причиненный водным биологическим объектам за выловленную рыбу вида «пелядь» - 1 экз., рыба вида «окунь» - 1 экз., составляет 1175 руб.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

С. , ***** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей РФ с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов: сеть ставная яч. 30 мм. Дл. 60 м. – 1 шт, рыбы вида «пелядь» - 1 экз., рыба вида «окунь» - 1 экз. передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (Росимуществл) для дальнейшего распоряжения (уничтожения) в установленном законом порядке.

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ******************, назначение платежа: административный штраф, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу с предоставлением документов об уплате в суд, определивший наказание.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок данное постановление подлежит принудительному исполнению через подразделение Управления ФССП России по Красноярскому краю в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Взыскать с С. , паспорт <...> выдан 10.06.2020 года, ущерб причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1175 руб. с перечислением на следующие реквизиты: *********************

Постановление может быть обжаловано в Балахтинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 7 в Балахтинском районе.

Мировой судья Е.А. Сницер