Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 37), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ООО «Панда Экспресс» (ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, офис 11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Панда Экспресс», из которого следует, что с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО2>, являясь директором ООО «Панда-Экспресс» от имени ООО «Панда Экспресс», посредством безналичных переводов, а также в ходе личных встреч, передал ведущему инженеру ПАО «МРСК Юга» - «<АДРЕС> <ФИО3> и мастеру группы по учету электроэнергии ПАО «Россети-Юг <АДРЕС> <ФИО4>, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, взятку в виде денег в размере 735 000 рублей за непроведение проверок в цехах, арендованных организацией. Директор ООО «Панда Экспресс» <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, указав, что арендуемые помещения находятся в его собственности и договор поставки электроэнергии заключен непосредственно с физическим лицом <ФИО5>, а не с ООО «Панда Экспресс». При этом на вопросы суда пояснил, что вступившее в законную силу постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ с связи с деятельным раскаянием, им не было обжаловано. Фактически потребляло электроэнергию ООО «Панда Экспресс», оплачивало услуги за поставленную электроэнергию ООО «Панда Экспресс». Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Панда Экспресс». Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет административное наказание. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Панда Экспресс» (ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: д. 72, офис 11, пр-кт. <АДРЕС>, 1, г. <АДРЕС> область. Установлено, что с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО2>, являясь директором ООО «Панда-Экспресс» от имени ООО «Панда Экспресс», посредством безналичных переводов, а также в ходе личных встреч, передал ведущему инженеру ПАО «МРСК Юга» - «<АДРЕС> <ФИО3> и мастеру группы по учету электроэнергии ПАО «Россети-Юг <АДРЕС> <ФИО4>, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, взятку в виде денег в размере 735 000 рублей за непроведение проверок в цехах, арендованных организацией. Как установлено правоохранительными органами <ФИО2> <ДАТА6> и <ДАТА7>, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, встретился с <ФИО3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ворошиловском районе г. <АДРЕС>, где в каждую из указанных дат передал последнему взятку в размере 65 000 руб., а всего в общей сумме 130000 руб. за незаконное бездействие в период января и февраля 2022 года. После этого <ФИО3> в конце января и февраля 2022, в вечернее время суток, встретился с <ФИО8> у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 128, где предал последнему часть полученной от <ФИО2> взятки в размере 32500 руб. и 32500 руб., соответственно, а всего в сумме 65000 руб. В последующем, исходя из материалов следствия, а также материалов уголовного дела, <ФИО2>, осознав, что требования <ФИО3> носят преступный характер, сообщил о данном факте в ГУ МВД России по <АДРЕС> области. После этого сотрудниками правоохранительных органов был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступных действий <ФИО3> и <ФИО8> В дальнейшем, <ДАТА4> <ФИО2>, действуя уже под контролем сотрудников правоохранительных органов, встретился с <ФИО3>, в своем автомобиле «Субару-Форестер», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, припаркованным у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ворошиловском районе <АДРЕС>, где <ФИО2> через мобильное приложение банка ФК «Открытие» лично перечислил в качестве взятки с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в филиале ««Центральный» ПАО Банк ФК «Открытие» на расчетный счет <НОМЕР> <ФИО3>, открытый в ПАО «Тиньфкофф Банк» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-я, <АДРЕС>, стр.26, денежные средства в сумме 65000 руб., за незаконное бездействие, выраженное в не проведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в целях указанной организации за март 2022 г. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по уголовному делу <НОМЕР> уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении <ФИО9>прекращено в связи с деятельным раскаянием. Однако из материалов указанного уголовного дела усматриваются признаки состава административного правонарушения в деятельности ООО «Панда Экспресс» (ОГРН <НОМЕР>). Как указывалось выше, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО2>, являясь директором ООО «Панда-Экспресс», от имени ООО «Панда Экспресс», посредством безналичных переводов, а также в ходе личных встреч, передал ведущему инженеру ПАО «МРСК Юга» - «<АДРЕС> <ФИО3> и мастеру группы по учету электроэнергии ПАО «Россети-Юг <АДРЕС> <ФИО4>, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, взятку в виде денег в размере 735 000 рублей. Вместе с тем состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ образуют действия <ФИО2> направленные на передачу денежных средств от имени ООО «Панда Экспресс», посредством безналичных переводов, а также в ходе личных встреч, ведущему инженеру ПАО «МРСК Юга» - «<АДРЕС> <ФИО3> и мастеру группы по учету электроэнергии ПАО «Россети-Юг <АДРЕС> <ФИО8> до момента сообщения о данных фактах правоохранительным органам и последующего с ними сотрудничества, а именно с <ДАТА8> по <ДАТА7>. Последняя передача денежных средств <ДАТА4> <ФИО5> в сумме 65000 руб. <ФИО3> произошла под контролем правоохранительных органов, в непосредственном сотрудничестве со стороны <ФИО2>, в связи с чем объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не образует.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ <ФИО2> является директором ООО «Панда Экспресс». Факт совершения ООО «Панда Экспресс» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, нашел свое подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, копией обвинительного заключения по уголовному делу <НОМЕР>, копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12>, копиями протоколов явки с повинной от <ДАТА13>, <ДАТА14>,протоколами допроса обвиняемого от <ДАТА15>, копией постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, иными материалами дела. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, они исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Панда Экспресс» в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «Панда Экспресс» административного правонарушения. Процессуальных нарушений по привлечению ООО «Панда Экспресс» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ судом не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении <НОМЕР>, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст. 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 данного Кодекса). Материалы дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, поскольку у юридического лица имелась возможность не допустить факт получения незаконного вознаграждения от его имени. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй ст. 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй ст. 204 УК РФ; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ (п. 28). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <НОМЕР>).
При таких обстоятельствах, суд находит вину ООО «Панда Экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> заявлял ходатайство о прекращении производства по делу на основании примечания <НОМЕР> ст. 19.28 КоАП РФ и снятии ограничений с расчётных счетов, поскольку в рассматриваемом случае применимы положения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ. Так, для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. В ходе рассмотрения дела установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения <ФИО5> преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, целью явки с повинной <ФИО2> служило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения. Таким образом, мировым судьей не установлена совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В тоже время, суд считает, что наложение административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ на юридическое лицо не отвечает целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, и находит необходимым снизить минимальный размер административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в сумме 1 000 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уплата минимального административного штрафа в размере 1 000 000 руб. для ООО «Панда Экспресс» с учетом его финансового положения, затруднительна. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ООО «Панда Экспресс» (ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей без конфискации денежных средств.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000012900, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, КБК 80311601203019000140, ОКТМО 18701000, назначение платежа - штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА16>, УИН 0355266600003300004979312.
Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить на судебный участок. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде денежных средств юридического лица, установленную определением суда от <ДАТА17>, сохранить до исполнения настоящего постановления в части оплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА18> Мировой судья <ФИО1>