Решение по уголовному делу

1-20/2023

УИД 74MS0025-01-2023-005375-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Вербовая А.Г., при секретаре Нурмухаметовой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Цыбизовой Н.И., защитника - адвоката Сапарова П.Ф., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дата года в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. адрес, осужденного <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что действуя умышлено, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ООО «МКК Кангария» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО МФК «ЭйрЛоанс», <ДАТА4> в период до 19-54 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99 «А», кв. 80, обратился к своей сестре <ФИО1> с просьбой воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном. Не зная о преступных намерениях ФИО2, <ФИО1> передала последнему свой мобильный телефон, используя который ФИО7, посредством сети «Интернет», с целью предоставления ему денежного займа, зашел с принадлежащего <ФИО1> мобильного телефона, в мобильное приложение «Е-Капуста» установленное в мобильном телефоне, и заполнил от имени последней заявление на получение потребительского займа на сумму 8000 рублей, внеся в анкетные данные заведомо ложные сведения о личности заемщика, а именно, используя ранее указанные данные в приложении на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, и ввел номер, принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк», <НОМЕР> 7782.

Далее, ФИО2, не имеющий постоянного места работы, регулярного дохода и реальной возможности произвести возврат кредитных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений фактически производить выплаты по кредиту, направил заполненное им заявление, содержащее заведомо ложные сведения о личности заемщика, посредством сети «Интернет» в ООО МФК «ЭйрЛоанс», введя, таким образом, в заблуждение сотрудников ООО МФК «ЭйрЛоанс» относительно личности кредитора. На основании сообщенных ФИО2 заведомо ложных сведений о заемщике ООО МФК «ЭйрЛоанс» было принято решение о предоставлении кредитных денежных средств в размере 8 000 рублей. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, <ДАТА4> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99 «А», кв. 80, не имея постоянного источника дохода, посредством сети «Интернет» незаконно от имени <ФИО1> заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на 180 календарных дней, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» <ДАТА4> предоставило ФИО2 денежный займ на сумму 9988 рублей, из которых 1988 рублей были удержаны в счет оплаты страховой премии, 1748 рублей - вознаграждение кредитора за организацию страхования, а денежные средства в размере 8000 рублей в этот же день в 20-06 часа по Московскому времени были перечислены на счет банковской карты АО «Альфа Банк» <НОМЕР>, оформленной на имя ФИО2 После перечисления указанных денежных средств ФИО2 полученными денежными средствами в сумме 8000 рублей распорядился по своему усмотрению. От выполнения принятых на себя обязательств ФИО2 уклонился, не внеся ни одного платежа по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, причинив ООО МФК «ЭйрЛоанс» материальный ущерб в сумме 9988 рублей. Кроме того, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО «МКК Кангария», <ДАТА7> в период до 13-11 часов по Московскому времени, находясь в павильоне «Табак», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 103 в г. <АДРЕС>, обратился к ранее знакомой <ФИО3> с просьбой воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном. Не зная о преступных намерениях ФИО2, <ФИО3> передала последнему свой мобильный телефон, используя который ФИО7, посредством сети «Интернет», с целью предоставления ему денежного займа, зашел на официальный сайт ООО «МКК Кангария» и заполнил от имени <ФИО4> заявление на получение потребительского займа на сумму 3965 рублей, внеся в анкетные данные заведомо ложные сведения о личности заемщика, а именно, используя имеющиеся у него фотографии паспорта гражданина РФ и СНИЛС, оформленные на имя его сестры <ФИО1>, 05 ноября1990 года рождения, указал анкетные, паспортные и СНИЛС данные <ФИО1>, и ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО3>, находящейся в пользовании ФИО2 Кроме того, ФИО2 к оформленному на имя <ФИО1> заявлению добавил фотоснимок <ФИО3>, удерживающей в руках лист бумаги формата А 4, с указанием идентификационного номера <НОМЕР>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Далее, ФИО2, не имеющий постоянного места работы, регулярного дохода и реальной возможности произвести возврат кредитных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений фактически производить выплаты по кредиту, направил заполненное им заявление, содержащее заведомо ложные сведения о личности заемщика, посредством сети «Интернет» в ООО «МКК Кангария», введя, таким образом, в заблуждение сотрудников ООО «МКК Кангария» относительно личности кредитора. На основании сообщенных ФИО2 заведомо ложных сведений о заемщике ООО «МКК Кангария» было принято решение о предоставлении кредитных денежных средств в размере 3965 рублей. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, <ДАТА7> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в павильоне «Табак», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 103 в г. <АДРЕС>, не имея постоянного источника дохода, посредством сети «Интернет» незаконно от имени <ФИО1> заключил с ООО «МКК Кангария» договор потребительского займа <НОМЕР> КА- 907/2531987 от <ДАТА8> на 21 календарный день, в соответствии с которым ООО «МКК Кангария» <ДАТА7> предоставило ФИО2 денежный займ на сумму 3965 рублей, которые в этот же день были перечислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> 5228 **** **** 1390, оформленной на имя <ФИО3>, и находящейся в пользовании ФИО2 После перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО2 полученными денежными средствами в сумме 3965 рублей распорядился по своему усмотрению. От выполнения принятых на себя обязательств ФИО2 уклонился, не внеся ни одного платежа по договору <НОМЕР> КА-907/2531987 от <ДАТА8>, причинив ООО «МКК Кангария» материальный ущерб в сумме 3965 рублей. Действия ФИО2 органами дознания по преступлению, совершенному им <ДАТА4> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО2 органами дознания по преступлению, совершенному им <ДАТА9> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Защитник Сапаров П.Ф. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа в минимальном размере, указав, что ущерб по двум преступлениям, в которых он обвиняется, ФИО2 возмещен в полном объеме, ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство адвоката поддержал, пояснив, что в совершении преступления раскаялся, выводы для себя сделал, ущерб по преступлениям им возмещен.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. против удовлетворения ходатайства не возражала, полагала необходимым назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Представитель потерпевшего ООО «МКК Кангария» <ФИО5> в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление, в котором указал, что материальный ущерб ООО «МКК Кангария» возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО МФК «ЭйрЛоанс» <ФИО6> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что материальный ущерб ООО МФК «ЭйрЛоанс» возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, с которыми согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Свою вину в совершении преступлений ФИО2 признал.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные положения закона, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести впервые, материальный ущерб потерпевшим по делу возмещен, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением судебного штрафа. Размер судебного штрафа ФИО2 мировым судьей назначается с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, размера ежемесячного дохода, отсутствия иждивенцев, а также с учетом принципа справедливости.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера судебный штраф в размере 8 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75701000, УИН 18857423010420006041, назначение платежа: перечисление в доход местного бюджета денежных средств согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по уголовному делу <НОМЕР> 12301750096000604, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <АДРЕС> области (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 23) в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Г. Вербовая