Решение по административному делу
УИН №18MS0069-01-2023-004722-98 Дело №5-665/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года г. Сарапул Удмуртской Республики
Мировой судья судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики Беловол А.В., с участием старшего помощника прокурора <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Удмуртской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, заместителя заведующего МБДОУ детский сад <НОМЕР> по административно-хозяйственной части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> являясь должностным лицом - заместителем заведующего МБДОУ детский сад <НОМЕР> по административно-хозяйственной части, осуществляющей деятельность по адресу: УР, <АДРЕС>, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов. <ДАТА3> прокуратурой г. Сарапула с привлечением специалиста <АДРЕС> межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» проведена проверка МБДОУ детский сад <НОМЕР>, в ходе которой установлено, что в МБДОУ детский сад <НОМЕР> не обеспечено соблюдение требований об антитеррористической защищенности объекта (территории). Нарушения требований антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад <НОМЕР> допущены заместителем заведующего по административно- хозяйственной части ФИО3 <ФИО> Приказом заведующего МБДОУ детский сад <НОМЕР> от <ДАТА4> на ФИО3 <ФИО> возложены обязанности по организации и обеспечению антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад <НОМЕР>, утверждены функциональные обязанности лица, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад <НОМЕР>. В судебное заседание <ФИО5></a>. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, вину признала в полном объеме. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия ФИО3 <ФИО> Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Статья 20 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка» регламентируют право детей на жизнь и здоровье. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательные организации несут ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Статья 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Требования), настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ (далее - объект (территория). Приказом заведующего МБДОУ детский сад <НОМЕР> от <ДАТА4> на ФИО3 <ФИО> возложены обязанности по организации и обеспечению антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад <НОМЕР>, утверждены функциональные обязанности лица, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад <НОМЕР>. Факт совершения ФИО3 <ФИО> правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении ФИО3 <ФИО>
- решением о проведении проверки; - приказом о приеме на работу от 01.12.2015; - приказом от <ДАТА4>; - иными материалами дела. Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Также суд считает, что совокупность имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, является достаточной для принятия решения судом по существу.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия должностного лица ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании изложенного, учитывая, что лицо привлекается за впервые совершенное административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО3 <ФИО> от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать заместителя заведующего МБДОУ детский сад <НОМЕР> по административно-хозяйственной части ФИО3<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Беловол