Решение по административному делу

Дело № 5-166/2025 УИД 29MS0004-01-2025-002330-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма 19 августа 2025 года ул. Набережная, д. 1

Мировой судья судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области Ипатова Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Приморский комплексный центр социального обслуживания», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.12.2014, ИНН <***>, КПП 290101001, дата постановки на учет 28.11.2022, юридический адрес: <...> г. Архангельск, Архангельская область, 163015, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» (далее - ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО»), согласно которому ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО» не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. В рамках проведения выездной плановой проверки на основании решения начальника Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от <ДАТА4> установлено, что по адресу: 165500, <...>, ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО» <ДАТА5> допустило нарушение требований статьи 11 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, не выполнив в срок до <ДАТА7> предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА8> по месту осуществления деятельности ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО» по адресу: <...>, а именно: - не обеспечено наличие автономной системы горячего водоснабжения (с использование водонагревающих устройств) в знании КЦСО с подводом горячей воды к мойкам и раковина, - не обеспечено наличие беседок, теневых навесов; - не обеспечена отделка помещений жилых комнат <НОМЕР>, материалами позволяющими осуществлять уборку влажным способом и дезинфекции; - не обеспечено в туалетах, умывальнях во всех жилых ячеек облицовку стен на высоту не ниже 1,8 м, материалам устойчивыми к влажной обработке с использованием моющих и дезинфицирующих средств; - туалеты для престарелых и инвалидов не оборудованы с учетом обеспечения условий доступности для инвалидов маломобильных групп; не обеспечено наличие устройств для транспортировки лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями и инвалидов.

Мировому судье до рассмотрения дела поступило ходатайство директора ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО» <ФИО1> Ю.В. о замене стороны правопреемником в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.08.2025 завершена реорганизация юридического лица ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» в форме присоединения к нему ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО». Запись о реорганизации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 01.08.2025, права и обязанности ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО» перешли к ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО». Согласно ч. 4 ст. 2.10 КОАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Таким образом, на дату рассмотрения дела юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по настоящему делу, является ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО». ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» направлены копия предписания об устранении выявленных нарушений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия протокола об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебная повестка. Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В силу ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71). Мировой судья не допускает к участию в деле в качестве защитника юридического лица ФИО3 В.2 по доверенности от 01.08.2025, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий на участие <ФИО1> Ю.В. по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. Юридическое лицо извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, мировой судья, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Привлекая юридическое лицо к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, суд должен проверить законность вынесенного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, что ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. В рамках проведения выездной плановой проверки на основании решения начальника Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от <ДАТА4> установлено, что по адресу: 165500, <...>,ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» <ДАТА5> допустило нарушение требований статьи 11 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, не выполнив в срок до <ДАТА7> предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА8> по месту осуществления деятельности ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» по адресу: <...>, а именно: - не обеспечено наличие автономной системы горячего водоснабжения (с использование водонагревающих устройств) в знании КЦСО с подводом горячей воды к мойкам и раковина, - не обеспечено наличие беседок, теневых навесов; - не обеспечена отделка помещений жилых комнат <НОМЕР>, материалами позволяющими осуществлять уборку влажным способом и дезинфекции; - не обеспечено в туалетах, умывальнях во всех жилых ячеек облицовку стен на высоту не ниже 1,8 м, материалам устойчивыми к влажной обработке с использованием моющих и дезинфицирующих средств; - туалеты для престарелых и инвалидов не оборудованы с учётом обеспечения условий доступности для инвалидов маломобильных групп; не обеспечено наличие устройств для транспортировки лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями и инвалидов.

Выездная плановая проверка проведена на законных основаниях, согласно плану проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Роспотребнадзором на 2025 год. Оснований сомневаться в законности проведения проверки у суда не имеется. Предписание вынесено в пределах компетенции должностного лица, содержит характеристику допущенных нарушений, требование об устранении нарушения. Возражений относительно указанного предписания при составлении административного материала не заявлялось, законность юридическим лицом не оспаривалась.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В судебном заседании установлено, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок. Сведений о том, что предписание исполнено в полном объеме в установленный срок, учреждение не представило. В материалах дела имеется сообщение директора ГБУ ФИО2 «Верхнетоемский КЦСО» <ФИО1> Ю.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором указано, что предписание не выполнено в связи с отсутствием финансирования. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, в связи с чем считает доказанным факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Вина ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> от <ДАТА14>, письменными материалами дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в установленный срок ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» не исполнило предписание должностного лица от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем считает доказанным факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит административному наказанию. Данное правонарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснений положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административных правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая данные разъяснения, оценивая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья полагает, что в данном случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Сведений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ранее в материалы дела не представлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 10000 рублей, то оснований применения ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области «Приморский комплексный центр социального обслуживания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 435 1 16 0117 301 0008 140, ОКТМО 11508000, кор. /сч. 40102810045370000016, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, УИН 0210237100000000033888677. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок №2 Красноборского судебного района Архангельской области. В случаенеуплаты штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, правонарушитель может быть подвергнут административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Красноборский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Красноборский районный суд Архангельской области. Мировой судьяподпись Я.Г. Ипатова Копия верна: Мировой судья Я.Г. Ипатова