ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

29 октября 2023 года в 03 часов 48 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «*** следовал в районе дома 2б по Воробьёвскому шоссе в городе Москве находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Указанное правонарушение было обнаружено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 1528969 от 29 октября 2023 года.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Защитник ФИО1 – Тер-Акопов К.С., в суд для рассмотрения дела явился, вину ФИО1 в административном правонарушении не признал. Указал на нарушения при составлении административного материала и искажении фактических материалов дела. Пояснил, что инспектором ДПС не демонстрировалось свидетельство о поверки прибора и не разъяснялись права. Просил прекратить производство по административному делу.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений статьей 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении 77 МР 1528969 от 29 октября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0297811 от 29 октября 2023 года, в соответствии с которым, ФИО1 29 октября 2023 года в 03 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0129709 от 29 октября 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения «Алкотектор ***», заводской № ***, дата последней поверки – 06 декабря 2022 года, из которых следует, что по результатам проведенного, в присутствии двух понятых, освидетельствования в отношении ФИО1, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,255 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

Копией свидетельства о поверке технического средства измерения № ***, согласно которому поверка прибора «Алкотектор ***», заводской номер №***, проведена 06 декабря 2022 года, прибор признан пригодным;

Протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0370469 от 29 октября 2023 года, а также актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2820703 от 29 октября 2023 года, из которых следует, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством оно было передано для перемещения на специализированную стоянку Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»;

Протоколом о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которой ФИО1, разъяснены права, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции РФ;

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он /ФИО1/ 29 октября 2023 года был оставлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он / ФИО1/ согласился, так как выпивал задолго до остановки, отмечал день рождения дедушки. С результатом показаний прибора 0,255 мг/л ФИО1 согласен, в медицинское учреждение не поехал. Так как машина это единственный источник заработка, просил не лишать водительского удостоверения;

Письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что ФИО1 по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался;

Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела;

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением распечатки результата теста дыхания на бумажном носителе, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,255 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ***», заводской № ***, дата последней поверки – 06 декабря 2022 года, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО1 правонарушения не истек; полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, сам ФИО1 каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования /0,255 мг/л/ ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы не содержат.

Напротив, с результатом освидетельствования, на основании которого инспектором ГИБДД у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения последний согласился, о чем свидетельствует его личная подпись напротив текста «Согласен» в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, участие понятых было обеспечено, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу объективно свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее изложенный довод защитника ***., о нарушениях при составлении административного материала и искажении фактических материалов дела, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых имеются подписи понятых, их письменными объяснениями, а также письменными, признательными объяснениями ФИО1

Довод защитника о нарушении сотрудником ГИБДД требований руководства по эксплуатации технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», подлежат отклонению, поскольку каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования и достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Довод защитника о не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, а именно, протоколом о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которой ФИО1, разъяснены права, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции РФ, а также письменными объяснениями, в которых ФИО1 собственноручно подтвердил факт разъяснения ему прав должностным лицом;

Суд также полагает необходимым отметить, что техническое средство измерения - Алкотектор Юпитер указано в перечне Типов средств измерений, утвержденном приказом Росстандарта от 06 марта 2016 года № 268 «Об утверждении типов средств измерений», а факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Суд полностью доверяет представленным письменным доказательствам, так как данные доказательства составлены и собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УВД ГУ МВД России по ЗАО г. Москвы л/сч <***>/, ИНН: <***>, КПП: 772901001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО: 45321000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477226700108422.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 района Раменки города Москвы по адресу: 119590, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так же разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить ФИО1, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 177 района Раменки города Москвы в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Малиева