2025-05-29 08:51:30 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-111/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Тверская область, г. Калязин 06 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области Былинина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

13.02.2025 около 17 час. 46 мин. ФИО2, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение путем кражи, а именно: похитил товарно-материальные ценности согласно справке об ущербе - одну бутылку водки «Архангельская», 40 %, объемом 1 литра, стоимостью с учетом НДС 869 рублей 99 копеек.

Данный товар ФИО2 спрятал в одежду и вынес из магазина, минуя кассовую зону. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что раскаивается в содеянном им правонарушении.

Представитель потерпевшего - <ФИО1> (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Часть 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Факт хищения ФИО2 имущества магазина «Магнит» АО «Тандер<АДРЕС>, подтверждается представленными и исследованными в судебном заедании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 1010911/176 от 05.03.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2 административного правонарушения. Данный протокол подписан ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д.43-44); - телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 353 от 13.02.2025 (л.д.1); - письменным заявлением директора магазина «Магнит» от 13.02.2025 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который 13.02.2025 совершил хищение товара из магазина, расположенного по адресу: <...>, на сумму 869,99 рублей с учетом НДС (л.д.2); - копией устава АО «Тандер» (л.д.3-20); -копией товарной накладной № 69488А4462 от 02.02.2025 (л.д.22-23); - справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила 869,99 рублей с учетом НДС; - копией доверенности представителя АО «Тандер» (л.д.25-26);

- инвентаризационным актом от 13.02.2025 (л.д.27); - письменным объяснением директора магазина от 13.05.2025 (л.д.28); - справкой на физическое лицо в отношении ФИО2 (л.д.29-38); - протоколом № 38 о доставлении ФИО2 от 05.03.2025 (л.д.39-40); - протоколом об административном задержании ФИО2 от 05.03.2025 (л.д.41-42). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в основном все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер.» на сумму 869 рублей 99 копеек, при этом имел реальную возможность им распорядиться. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 в течение года однородных административных правонарушений, по которым он уже подвергался административному наказанию. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 в качестве наказания административного ареста, судом не установлено. ФИО2 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применяется административный арест.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельства дела и смягчающих вину обстоятельств, в целях исправления ФИО2, а также для достижения цели наказания и предотвращения совершения им повторных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания исчисляется с момента доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут 06.03.2025.

Зачесть в срок административного задержания с 12 час. 20 мин. 05.03.2025 до 14 час. 07 мин. 06.03.2025. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 20 Тверской области.

Мировой судья Н.В. Былинина