Дело <НОМЕР>
УИД 18MS0009-01-2023-001816-21ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г.Ижевск Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Токарева В.И., при секретареАбрамовой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>,
подсудимого ФИО8, его защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
в один из дней в период времени с 13 часов 47 минут <ДАТА5> ода по 14 часов 11 минут <ДАТА6> у ФИО8, находящегося по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации путем обмана, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом продажи вещей в социальной сети «Instagram», при этом ФИО8 заведомо знал и осознавал, что выполнять свои обязательства не будет. Реализуя свой преступный корыстный умысел в указанный период времени, ФИО8, находясь по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих преступных действий, предвидя и желая вступления последствий в виде причинения материального вреда гражданам, при помощи мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет» с ранее созданной им страницы под аккаунтом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в социальной сети «Instagram» разместил объявления о продаже кроссовок стоимостью 2590 рублей 00 копеек, при этом ФИО8 заведомо знал и осознавал, что выполнять свои обязательства не будет. После чего, в указанное время данное объявление в социальной сети «Instagram» увидел <ФИО2>, который, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО8, заинтересовавшись вышеуказанным предложением о продаже кроссовок, высказал последнему в разделе «Личные сообщения» намерение приобрести вышеуказанный товар стоимостью 2590 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО10 в указанное время, находясь по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи сети «Интернет», доступ к которому осуществил при помощи мобильного телефона, в социальной сети «Instagram», вступил в переписку с <ФИО5>, в разделе «Личные сообщения», где сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности доставки кроссовок при условии полной оплаты в размере 2590 рублей 00 копеек. Таким образом ФИО8 ввел <ФИО2> в заблуждение относительно своих преступных намерений, и, действуя согласно своему единому преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, дезинформировал последнего о возможности доставки кроссовок при полной предоплате, сообщив, что товар ему будет доставлен, заведомо не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> не подозревая об истинных преступных действиях ФИО8, будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных намерений, выполняя условия достигнутой с ФИО8 договоренности, <ДАТА6> около 14 часов 11 мнут (время <АДРЕС>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со счета <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> эмитированного на его имя, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 2590 рублей 00 копеек на счет <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> <НОМЕР>, находящейся в пользовании ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, эмитированной на имя <ФИО6>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8, в счет оплаты за кроссовки. Поступившие денежные средства ФИО8 незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Таким образом, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана <ФИО2>, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 2590 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред ФИО8 загладил перед потерпевшим, сегодня ему перечислена оставшаяся сумма ущерба. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО8 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по не реабилитирующему основанию, каковым является примирение сторон.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны. Государственный обвинитель полагает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Выяснив действительность волеизъявления потерпевшего, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый совершил преступление, которое относится к категории дел небольшой тяжести, ранее не судим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. В свою очередь подсудимый ФИО8 не возражает и также просит производство по делу прекратить за примирением сторон.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, в суд не представлено и судом не усматривается. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<НОМЕР><НОМЕР> выдан владельцу <ФИО2> (л.д.55,56), мобильный телефон марки «<НОМЕР> с сим-картой оператора <АДРЕС>» с абонентским номером <НОМЕР> выдан владельцу ФИО8 (л.д. 85,86). Производство по гражданскому иску <ФИО2> к ФИО8 о возмещении ущерба следует прекратить на основании ст.220, 221 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований к ФИО8 в полном объеме.
В соответствии с ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимому разъяснены положения ст.132 УПК РФ и предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, указал, что согласен с взысканием с него судебных издержек, указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ежемесячный доход от 100 000 руб. Мировой судья считает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, поскольку, он был обеспечен защитником по назначению, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст.52 УПК РФ; данных об имущественной несостоятельности ФИО8 не имеется, в судебном заседании ФИО8 выразил согласие с взысканием с него судебных издержек, дал пояснения о наличии ежемесячного дохода в размере от 100 000 руб. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого, о чем выносится соответствующее постановление.
Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<НОМЕР><НОМЕР> выдан владельцу <ФИО2>, мобильный телефон марки «<НОМЕР> с сим-картой оператора <АДРЕС>» с абонентским номером <НОМЕР> выдан владельцу ФИО8 Производство по гражданскому иску <ФИО2> к ФИО8 о возмещении ущерба прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> УР в течение 15 суток.
Мировой судья <ФИО7>