Решение по делу № 2-1568/2023 от 10.11.2023.

Дело <НОМЕР> / 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 368670, РД, гор. <АДРЕС> Огни, ул. <ФИО1>, 5а (httr://21.dag.msudrf.ru);

<ДАТА1> город <АДРЕС> ФИО8 судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО2> При секретаре- помощнике мирового судьи <ФИО3>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО4> о взыскании убытков в порядке регресса <НОМЕР> (544 314) в размере 37966 рубль 50 копеек и возмещении судебных расходов в размере 1 338 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «ВСК» обратилось с иском к <ФИО4> о взыскании убытков в порядке регресса <НОМЕР> (544 314) в размере 37966 рубль 50 копеек и возмещении судебных расходов в размере 1 338 руб. 99 коп.

В исковом заявлении указано, что <ДАТА2>, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <АДРЕС> край, р-н <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> с участием:

1. Renault Symbol г/н <НОМЕР>, собственник <ФИО5>, управлял <ФИО5>;

2. ВАЗ Vesta г/н <НОМЕР>, собственник <ФИО6>, управлял <ФИО4>.

Виновником ДТП является водитель <ФИО4>, который управляя транспортным средством ВАЗ Vesta г/н Т227EP05, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество транспортному средству Renault Symbol г/н <НОМЕР>, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

Транспортное средство ВАЗ Vesta T227EP05 XTAGFL120GY006224 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <НОМЕР>.

Потерпевшим в данном ДТП является <ФИО5>. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 147966,50 рублей.

<ФИО4> в добровольном порядке произвёл оплату в размере 110 000,00 рублей в счет погашения задолженности.

В связи с чем, сумма требований САО «ВСК» к <ФИО4> составляет 37966,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО <НОМЕР>, <ФИО4> не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, <ФИО4> является лицом, ответственным возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с <ФИО4> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 37966,50 рублей. Также просят взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1338.99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд ходатайство истца удовлетворил, и определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, которая гласит: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие».

Данное гражданское дело поступило в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни <ДАТА4> Судом было вынесено определение о принятии данного дела к производству и возбуждении гражданского дела. Также было вынесено определение о подготовке дела к судебному заседанию и определение о назначении данного дела к судебному заседанию на <ДАТА5> Секретарь судебного заседания отослала сторонам копию определения о подготовке дела к судебному заседанию, но определение о назначении данного дела к слушанию никому не отсылала (они остались в материалах дела). В сопроводительном письме также секретарь судебного заседания не указала дату и место рассмотрения данного дела. По халатности в работе секретаря судебного заседания никто из участников судебного разбирательства на слушания дела не явился. Суд был вынужден был признать, что у суда нет доказательств надлежащего извещения участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, и был вынужден вновь назначить слушание дела на другой срок. Разбирательство данного дела повторно было назначено на <ДАТА1>, в связи с чем письмо для явки в суд было направлено ответчику по адресу, указанному в материалах дела. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084890089150 судебное сообщение сторонам было направлено почтой, и письму в адрес <ФИО4> был присвоен трек-номер <ДАТА6> <ДАТА7> указанное письмо в адрес <ФИО4> прибыло в место вручения. Согласно Приказа Минкомсвязи России от <ДАТА8> N 234 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункта 34 Правил «Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. (в ред. Приказа Минкомсвязи России от <ДАТА10> N 619)». Следовательно, на <ДАТА1> Ответчик документы не получил. К тому же сам почтовый конверт с письмом был возвращен в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а также дополнительно было указано, что данное лицо находиться на Украине. В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты. Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. На основании вышеизложенного суд признал <ФИО4> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но суду он не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела по существу без участия ответчика, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, где сказано «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.»

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.199 ГПК РФ «ч.3 Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО4> о взыскании убытков в порядке регресса <НОМЕР> (544 314) в размере 37966 рубль 50 копеек и возмещении судебных расходов в размере 1 338 руб. 99 коп. - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА12> рождения, уроженца - Россия Республики <АДРЕС> гор. <АДРЕС> Огни, проживающего(ей) по адресу: 368670, Россия, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> Мустафаевича ФИО9, д. 42, ИНН <НОМЕР>, в пользу САО «ВСК»; ИНН- <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата государственной регистрации -11.02.1992 г., <АДРЕС> 1027700186062; юридический адрес: 121552, гор. Москва, ул. <АДРЕС>, дом 4 (для почтовой корреспонденции: УОПС САО «ВСК» 400005, г. <АДРЕС>, проспект им. <ФИО7>, 56А) сумму ущерба в размере 37966 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рубль 50 копеек и 1338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рубль 99 копеек оплаченной государственной пошлины.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель: САО «ВСК»; ИНН- <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р\С 40701 8108 0006 0000010; Банк ВТБ (ПАО) г. <АДРЕС>; к\с: 30101 810 7 0000 0000187; БИК: 044525187; назначение платежа: оплата по иску <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни РД в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни. Решение отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Даг.Огни <ФИО2>