Постановление по делу № 05-0478/5/2023 от 26.12.2023 - об административном правонарушении в отношении.

Дело 5-478-22-276/2023

УИД26MS0074-01-2023-004818-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края,

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

установил:

07 октября 2023 года в 08 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***» с гос. регистрационным номером *** регион, двигаясь по дороге на пересечении улиц ***, не уступила дорогу транспортному средству *** с гос. регистрационным номером *** регион, и допустила съезд с проезжей части, то есть совершила ДТП, после чего в нарушение требований ПДД с места ДТП скрылась, чем нарушила п. 2.5 ПДД.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенная, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Неоднократную неявку ФИО1 на судебные заседания, а именно 14.12.2023 года, 21.12.2023 года, 25.12.2023 года, 26.12.2023 года, суд расценивает как злоупотребление правом, свидетельствующим о намерении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, уйти от ответственности за совершенное правонарушение, а заявленное ею и ее зищитником ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку указание ФИО1 на то, что она находится под наблюдением врачей по различным заболеваниям и в различных медицинских учреждениях, не подтверждает тот факт, что она не могла воспользоваться иными способами защиты своих прав при рассмотрении дела. В частности, доказательств тому, что ФИО1 не имела возможности обратиться к другому защитнику за представлением ее интересов в суд не представлено.

Согласно ответа на запрос ГКБ №2 *** ФИО1, обращалась в поликлиническое отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ АО «***» однократно 16.12.2023 года, направлена для дальнейшего лечения в поликлинику по месту жительства.

Согласно ответа ГБУЗ АО «***» ФИО1, на амбулаторном лечении не находится, повторная явка к врачу не назначена, в приемное отделение не обращалась.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Шевляков П.Ю. будучи извещенный, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, посредством электронной почты направил суду ходатайство об отложении заседания, назначенного на 26 декабря 2023 года на более поздний срок, в связи с затруднением явки в суд г. Минеральные Воды, и занятостью в других судебных заеданиях, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При данных обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка правонарушителя, в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 26 декабря 2023 г. мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника – Шевлякова П.Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Допрошенная потерпевшая В.Ю. в судебном заседании пояснила, что 07 сентября 2023 г. примерно в 8 часов утра она управляла автомобилем марки *** с гос. регистрационным номером *** регион по ул. ***, которая является главной дорогой. ФИО1 управляла автомобилем марки «***» с гос. регистрационным номером *** регион по улице *** на перекрестке она приостановилась, после чего резко продолжила движение. В этот момент она резко нажала на тормоз и стала уходить от удара. В этот день прошел дождь, и дорога была скользкой и ее машину занесло на обочину. В результате чего она залетела в канаву. На встречу ехала другая машина и ФИО1 также создала ему помеху. Водитель, ехавший на встречу помог выйти из машины. В.Ю. сразу позвонила сотрудником ГАИ. Приехали аварийные комиссары, а затем сотрудники ГАИ, посмотрели по видеозаписям рядом стоящего здания и узнали, куда уехала ФИО1 Позже сотрудники ГАИ узнали, что последняя уехала в частную гостиницу. После того, как сотрудники ГАИ оформили материал по ДТП она вызвала манипулятор и ее машину увезли.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 07 сентября 2023 г. примерно в 8 часов он с напарником А.А. приехали оформлять ДТП которое произошло на пересечении улиц ***. Когда они приехали гражданка В.Ю., пояснила, что она ехала по главной дороге, а ФИО1 не уступила ей дорогу и создала помеху в результате чего В.Ю. вынуждена была резко съехать с дороги, и налетела на бордюр. Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 уехала с места ДТП по улице *** в сторону улицы ***. Ф.В. После чего сотрудники ДПС посмотрели другую камеру и увидели, что она остановилась у частной гостиницы. Подъехали в гостиницу, вышла хозяйка, которая потом позвала им гражданку ФИО1, которая не отрицала факт ДПТ и собственноручно дала письменные объяснения. После чего Ф.В. составлен протокол и собран материал по факту ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 07 сентября 2023 г. примерно в 8 часов он с напарником Ф.В. приехали оформлять ДТП которое произошло на пересечении улиц ***. Когда они приехали гражданка В.Ю., пояснила, что она ехала по главной дороге, а ФИО1 не уступила ей дорогу и создала помеху в результате чего Л. вынуждена была резко съехать с дороги, и налетела на бордюр. Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 уехала с места ДТП по улице ***. Ф.В. После чего сотрудники ДПС посмотрели другую камеру и увидели, что она остановилась у частной гостиницы. Подъехали в гостиницу, вышла хозяйка, которая потом позвала им гражданку ФИО1, после чего она им пояснила, что отвозила своих знакомых в г. Пятигорск и оставалась переночевать в г. Минеральные Воды, а утром должна была уехать в г. Астрахань. Ж. не отрицала факт ДПТ и собственноручно дала письменные объяснения. После чего Ф.В. составлен протокол и собран материал по факту ДТП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении *** от 07 октября 2023 года, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ф.В., согласно которого 07 октября 2023 года в 08 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***» с гос. регистрационным номером *** регион, двигаясь по дороге на пересечении улиц *** в г. Минеральные Воды Ставропольского края, не уступила дорогу транспортному средству *** с гос. регистрационным номером *** регион, и допустила съезд с проезжей части, то есть совершила ДТП, после чего в нарушение требований ПДД с места ДТП скрылась; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 07 октября 2023 года Ф.В.: постановлением о наложении административного штрафа от 07 октября 2023 года; схемой места совершения ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от 07 октября 2023 года; письменными объяснениями В.Ю. от 07 октября 2023 года.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Показания свидетелей Ф.В., А.А.., потерпевшей В.Ю., данные ими в судебном заседании, являются последовательными, существенных противоречий не содержат и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора данными свидетелями и потерпевшей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных свидетелей и потерпевшей в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, у ФИО1 имелась обязанность по выполнению требований, предусмотренных ПДД РФ, которые она, тем не менее, не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Более того, постановлением № *** о наложении административного штрафа от 07.10.2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, сведений об обжаловании данного постановление не предоставлено, постановление вступило в законную силу, что подтверждает факт управления автотранспортным средством ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся - квалифицированны верно.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, и в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С целью предупреждения новых правонарушений, учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, а также учитывая, что административный арест является наиболее строгой мерой наказания мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, считая, что такое наказание будет справедливым, отвечать целям наказания.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, т.е. правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в ее действиях также не усматривается.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований части 2 ст. 3.8 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств невозможности назначения наказания в виде лишения специального права, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.- 4.3; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление для исполнения направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течении 10 суток с момента вручения постановления или получения постановления.

Мировой судья В.А. Леонова