Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-263/2025 КОПИЯ УИД: 33MS0016-01-2025-002504-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 ноября 2025 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Мусатов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, группы инвалидности не имеющей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> положения, предусмотренные ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 05 час. 10 мин. у д. 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомашиной марки «Брилианс Н230», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился.

Исследовав представленные в суд письменные материалы дела, заслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела, исследованных в суде, усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался. Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. По направлению уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протокол 33 МО 152475 от <ДАТА6>, с указанием основания: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался. О своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> поставил собственноручную отметку в протоколе путем указания фразы «отказываюсь». Кроме того, при проведении данной административной процедуры в отношении <ФИО1> производилась видеозапись, что отражено в самом протоколе, а также подтверждается записью на приобщенном в материалы дела СД-диске. Виновность <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0449239 от <ДАТА6>, при составлении которого <ФИО1> указал об отсутствии у него объяснений и замечаний по содержанию протокола, протоколом 33 АВ 0088384 от <ДАТА6> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протоколом 33 МО 152475 от <ДАТА6> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью на СД-диске. Данные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов и проведении административных процедур судья не усматривает. Из протокола 33 МО 152475 от <ДАТА6>, а также из приобщенной видеозаписи достоверно следует, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собственноручной отметкой <ФИО1> о своем отказе в протоколе, заверенной его подписью. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным.

Учитывая вышеизложенное, судья считает достоверно установленным, что <ФИО1> управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи». Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, и водитель <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил данное требование. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2 ПДД РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом действующее законодательств РФ не возлагает на должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, разъяснять ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было отражено <ФИО1> в протоколе 33 МО 152475 от <ДАТА6>, который зафиксирован также с использованием средств видеозаписи, свидетельствует об отсутствии у последнего намерений проходить указанный вид освидетельствования, что в полной мере подтверждает наличие в его действиях состава предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного правонарушения. При этом действующее законодательство не связывает наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с субъективными причинами, по которым лицо отказалось от прохождения указанного вида освидетельствования.

При определении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> судья признает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> судья признает, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела на момент совершения административного правонарушения <ФИО1> был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением суммы штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.И.<ФИО3>