Решение по делу № 2-3521/2023 от 29.11.2023.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3521/2023 27MS0023-01-2023-004769-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Александров А.К., и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска»,

при секретаре Чулаковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 19.06.2023 ошибочно произвел перевод денежных средств на счет ответчика в размере 44 500 рублей, с которым у него никаких договорных отношений не имелось. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 44 500 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1535 рублей. В судебное заседание истец, его представитель не явились. О дате и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о чем свидетельствует конверт с почтовым отправлением. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, предоставив письменные возражения, а также пояснив, что ФИО3 действительно получила от истца денежные средства в размере 44 500 рублей. Вместе с тем, данные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку передавались истцом целенаправленно в счет оплаты супругу ФИО3 - ФИО4 за приобретение автомобильных запчастей для истца в Японии. Своей банковской карты у ФИО4 нет, поэтому по договоренности с истцом денежные средства переведены на карту ФИО3 Запчасти были приобретены для истца, но он от них отказался. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пп. 4 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа. Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и представителем ответчика не оспариваются.

Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ФИО3 денежных средств, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, равно как не имеется в деле доказательств перечисления денежных средств истцом в дар либо с целью благотворительности.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В обоснование своей позиции по делу представителем ответчика представлены распечатки (скриншоты) с сайта сети Интернет (https://cloud.mail.ru.....), которые указанным требованиям не отвечают: лицами, участвующими в деле, не заверены, электронной подписью не подписаны, выполнены способом, не позволяющим установить достоверность этих документов.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания таких доказательств допустимыми.

Кроме того, приложенные фотографии переписки из социального мессенджера не позволяют установить личность ее участников, а также иные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, в т.ч. наличие договорных отношений между истцом и ФИО4, согласование ими условий покупки запчастей (срок, цена, комплектация и т.д.), достижение соглашения между ними о перечислении денежных средств ФИО3, факт приобретения запчастей и отказа от них истцом и т.д. Учитывая, что стороной ответчика не доказано законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, а также обстоятельства, которые в силу ст. 1109 ГК РФ освобождают от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 44 500 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1 535 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 44 500 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1535 рублей.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу, мировым судьей изготавливается в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решение суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023

Мировой судья А.К. Александров Копия верна: мировой судья А.К. Александров