Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-147/2025 УИД 32MS0035-01-2025-000880-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 3 июня 2025 года г. Карачев Мировой судья судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Вишнёвка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место работы не сообщившего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, находясь вблизи <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, в результате удара кирпичом разбил два стеклопакета в окне зала домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО1> на сумму 2 200 руб. 00 коп. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ. ФИО4 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что <ДАТА4> около 23 час. 00 мин. в ходе словесного конфликта с бывшей супругой кирпичом разбил два стеклопакета в окне зала домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащего на праве собственности отцу бывшей супруги <ФИО1>

Помимо личного признания виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом посредством телефонограммы.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Как следует из сообщения, поступившего в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5>, заявитель <ФИО1> просил принять меры к ФИО4, который <ДАТА4> примерно в 23 час. 00 мин. разбил кирпичом два стеклопакета в окне зала жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> Из письменных объяснений ФИО5 следует, что <ДАТА4> около 23 час. 00 мин. ей позвонил бывший супруг ФИО4 с требованием открыть дверь, при этом пояснив, что в случае отказа будет бить стёкла. Дверь она не открыла. Через некоторое время услышала звук разбитого стекла. Забрав детей, она выбежала из дома. В последствии вернувшись домой обнаружила разбитые стекла стеклопакета в двух створках окна комнаты зала. Из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что ему на праве собственности принадлежит <АДРЕС>, в которой проживает его дочь ФИО5 совместно с тремя несовершеннолетними детьми. <ДАТА4> он находился в г. <АДРЕС>. Примерно в 23 час. 30 мин. ему позвонила дочь и сообщила, что её бывший супруг ФИО4 разбил два стеклопакета в окне комнаты зала. Протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА6> с фототаблицей установлено место совершения административного правонарушения <АДРЕС>, в которой разбито два стеклопакета размером 116 см х 65 см, 116 см х 70 см. Согласно справке, предоставленной ИП <ФИО2>, среднерыночная стоимость двухкамерного стеклопакета на 2015 год размером 700 х1160 мм составляет 1 700 руб. 00 коп., размером 650х1160 мм составляет 500 руб. 00 коп. Общая стоимость стеклопакетов на 2015 год составляет 2 200 руб. 00 коп.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА7>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является <ФИО1> Как следует из постановления от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также признание вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Штраф должен быть уплачен на счет <НОМЕР> Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО3