Дело № 01-0011/329/2025

УИД 77MS0329-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №329 адрес, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15845 и ордер № 457 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее полное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Так, он (фио), дата в период времени с время до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около входа в магазин «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме№ 48/5 по адрес в адрес, заметив стоявшую возле магазина группу ранее ему не знакомых подростков , подошел к ним и беспричинно, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественном месте, желая противопоставить себя обществу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении гражданам физической боли, и сознательно желая наступления данных последствий, он (фио), не обращая внимания на окружающих граждан, из хулиганских побуждений левой рукой схватил одного из подростков - несовершеннолетнего фио ...паспортные данные за шею, прижав последнего к перилам лестницы входа в магазин, с силой сдавил горло последнего, лишив, тем самым, несовершеннолетнего фио...паспортные данные свободного доступа воздуха, чем причинил последнему физическую боль и повреждения в виде «ссадины в области передней поверхности шеи», которые, согласно заключения эксперта № 2424204833 от дата, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих преступных действий, он (фио) нанес несовершеннолетнему фио кулаком правой руки один удар по лицу в область нижней челюсти причинив, согласно того же заключения эксперта, «ушиб нижней челюсти слева» , который, судебно-медицинской оценке не полежит.

Таким образом, фио, дата в период времени с время до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около входа в магазин «Пятерочка» наименование организации, расположенный в доме№ 48/5 по адрес в адрес, беспричинно, из хулиганских побуждений, путем совершения иных насильственных действий причинил ранее ему не знакомому несовершеннолетнему фио...паспортные данные физическую боль, тем самым он (фио) совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Подсудимый фио виновным себя в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего (заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионного возраста, имеет хроническое заболевание, имеет ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности.

С учетом поведения подсудимого фиоВ в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Также, суд, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для учета в качества обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение фио инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого фио, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому фио наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого фио от наказания, а также прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио