Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалевой Э.Р., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам), в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 часов 18 минут <ФИО4> находился по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Академическая» путем оформления займа. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, используя для получения микрозайма паспортные данные своей сожительницы <ФИО5> при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Хуавей Хонор 20», используя сеть-интернет, выступая в роли заемщика с целью хищения денежных средств и понимая, что главным условием для получения микрозайма является регистрация на официальном сайте ООО МКК «Академическая» получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента - аутентификацией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете заявителя, в договоре потребительского займа, с предоставлением данных паспорта гражданина РФ, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием смс-кода, согласием на обработку персональных данных, путем подачи заявки <ФИО4> зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Академическая» получив доступ в личный кабинет и пароль к нему, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета принадлежащего <ФИО5>, ранее зарегистрированной на сайте ООО МКК «Академическая», <ФИО4> заполнил разделы электронной анкеты-заявки, в которой уже были внесены персональные данные <ФИО5> и он подтвердил персональные данные, своей сожительницы <ФИО5>, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения о личности являются достоверными и полностью соответствуют действительности, путем обмана, введя в заблуждение представителя ООО МКК «Академическая», осуществляющего анализ информации о клиенте на основании поданного клиентом по электронным каналам анкеты заявителя, относительно своих истинных намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств. <ФИО4> получив, после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МКК «Академическая» на получение микрозайма в размере 30000 рублей, дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, путем ввода кода подтверждения, который был направлен ООО МКК «Академическая» на абонентский номер <НОМЕР>, указанный им в анкете на получение займа. После чего <ФИО4> <ДАТА6> получил денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ***5468 ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Таким образом, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Он же, <ДАТА7> около 13 часов 55 минут <ФИО4> находился по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Академическая» путем оформления займа. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, используя для получения микрозайма паспортные данные своей сожительницы <ФИО5> при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Хуавей Хонор 20», используя сеть-интернет, выступая в роли заемщика с целью хищения денежных средств и понимая, что главным условием для получения микрозайма является регистрация на официальном сайте ООО МКК «Академическая» получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента - аутентификацией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете заявителя, в договоре потребительского займа, с предоставлением данных паспорта гражданина РФ, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием смс-кода, согласием на обработку персональных данных, путем подачи заявки <ФИО4> зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Академическая» получив доступ в личный кабинет и пароль к нему, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета принадлежащего <ФИО5>, ранее зарегистрированной на сайте ООО МКК «Академическая», <ФИО4> заполнил разделы электронной анкеты-заявки, в которой уже были внесены персональные данные <ФИО5> и он подтвердил персональные данные, своей сожительницы <ФИО5>, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения о личности являются достоверными и полностью соответствуют действительности, путем обмана, введя в заблуждение представителя ООО МКК «Академическая», осуществляющего анализ информации о клиенте на основании поданного клиентом по электронным каналам анкеты заявителя, относительно своих истинных намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств. <ФИО4> получив, после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МКК «Академическая» на получение микрозайма в размере 20000 рублей, дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <НОМЕР> 41357413 от <ДАТА8>, путем ввода кода подтверждения, который был направлен ООО МКК «Академическая» на абонентский номер <НОМЕР>, указанный им в анкете на получение займа. После чего <ФИО4> <ДАТА9> получил денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ***5468 ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Таким образом, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый <ФИО4> просит удовлетворить ходатайство защитника, последствия прекращения уголовного дела с истечением срока давности уголовного преследования, по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны.

Потерпевшим представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Государственный обвинитель данное ходатайство поддержал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли до вынесения приговора. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду за совершение преступления от 13.02. 2022г., а также по эпизоду за совершение преступления от <ДАТА10>

Преступления (по двум эпизодам), предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и срок давности уголовного преследования истекает <ДАТА11> по первому эпизоду и <ДАТА12> по второму эпизоду соответственно, то есть по истечению двух лет со дня совершения преступления.

<ФИО4> от следствия и суда не уклонялся, сведения о том, что <ФИО4> не находился по месту проживания в суд не представлены, а документы, подтверждающие проведение реальных розыскных мероприятий в отношении него по месту регистрации и проживания, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21, 25 Постановления Пленума от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласия <ФИО4> на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности. Каких-либо препятствий к принятию такого решения судом не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство защитника <ФИО3> об освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА14>), ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА15>) - прекратить за истечением срока давности уголовного преследования. В силу ст. 78 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии заявления на предоставление займа, копии договора займа, копии выписки со счетов ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья: подпись Копия верна:

Председательствующий мировой судья: Э.Р. Ковалева