УИД: 23MS0063-01-2025-001784-72

Дело № 1-69/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Лоза А.А., защитника - адвоката Денисова С.А., подсудимого Бойко <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснодаре (<...>, литер Э) уголовное дело в отношении: Бойко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего мойщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Бойко <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 25 мая 2024 года, неустановленное лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, находясь на территории города Краснодара Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, обратилось к Бойко <ФИО> лица - учредителя и директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, при этом, сообщив Бойко <ФИО> финансово-хозяйственной деятельности создаваемой организации он фактически допущен не будет. В указанный период времени, в указанном месте у Бойко <ФИО> на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем, он дал свое согласие на предложение неустановленного лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство.

После этого, ФИО3, не позднее 25 мая 2024 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории вблизи строения 1/1 по улице Гаврилова в городе <АДРЕС> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, заведомо понимая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, и желая этого, предоставил неустановленному лицу в отношении которого выделен материал в отдельное производство, документ удостоверяющий его личность - паспорт Гражданина РФ серии 0323 <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, заведомо зная и осознавая, что предоставленный им паспорт будет использован в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, при незаконном образований (создании) юридического лица, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> в котором последний будет формально выступать директором и учредителем. Далее, неустановленное лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, на основании предоставленного документа удостоверяющего личность ФИО3, не позднее 25 мая 2024 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, организовало подготовку и подписание последним документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для осуществления государственной регистрации изменения сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, в частности, - заявление по форме <НОМЕР> решение единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА6>, подписанное лично Бойко <ФИО> неустановленном предварительном следствием месте, предоставило пакет документов лично Бойко <ФИО> в них. 25 мая 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, используя электронные каналы связи предоставило указанные документы в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар улица Коммунаров, дом №235. 29 мая 2024 года сотрудник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по городу Краснодару, будучи введенный в заблуждение относительно намерений образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, осуществил государственную регистрацию юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> и внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Бойко <ФИО>» OГPH <НОМЕР>, то есть внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. То есть Бойко <ФИО> предоставил документ, удостоверяющий его личность, а именно, паспорт гражданина РФ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о руководителе и учредителе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, без намерения фактически являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, которые были предоставлены в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по городу Краснодару расположенную по адресу: <...>. Подсудимый Бойко <ФИО> согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его защитник Денисов С.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бойко <ФИО> подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Бойко <ФИО> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого преступного деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 99 УК РФ. Оснований для освобождения Бойко <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. Относительно ходатайства защитника Денисова С.А. в интересах подсудимого Бойко <ФИО> о необходимости прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отмечает, что действительно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрено прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа при наличии необходимых для этого условий. Вместе с тем, введенный правовой институт судебных штрафов не обязывает суды в безусловном порядке применить такое положение в случае поступления соответствующих ходатайств либо по собственной инициативе, что является исключительным правом суда. В соответствии с требованием закона, в соблюдение баланса интересов, реализация такого права осуществляется судами после тщательного исследования и анализа имеющих юридическое значение обстоятельств в совокупности со всесторонним изучением личности привлеченного к уголовной ответственности лица, после чего выносится решение о применении судебного штрафа только в случае отсутствия препятствий и твердой убежденности в возможности исправления виновного без уголовного наказания. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд должен убедиться в том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения о заглаживание лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением. Так, из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что действия Бойко <ФИО> выразились в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При этом, судом установлено, что 26.08.2025 и 31.08.2025 года Бойко <ФИО> перевел на счет благотворительного фонда «Край Добра», в качестве благотворительной материальной помощи денежные средства всего на сумму в размере 2500 рублей, а также погасил задолженность перед государством по налоговым платежам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2300 рублей. При этом, Бойко <ФИО> совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности и, по мнению суда, представленные подсудимым и его защитником сведения не свидетельствуют о предпринятых активных мерах по полному восстановлению нарушенных в результате совершенного подсудимым преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства РФ, в связи, с чем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что Бойко <ФИО> совершил преступное деяние в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, на момент вменяемого преступления к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Бойко <ФИО> и имущественного положения его и членов его семьи, отсутствие тяжкий последствий от преступных действий, учитывая мотив совершения преступления, роль виновного и его поведении во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает по вступлении приговора в законную силу подлежащей отмене.

Вещественное доказательство - регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>», диск DVD-RW, сведения о наличии банковских - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: УФК по <АДРЕС> краю (Управление МВД России по г. Краснодару<АДРЕС>, л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК <НОМЕР>, КБК <АДРЕС>. Избранную в отношении Бойко <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>», диск DVD-RW, сведения о наличии банковских подлежат хранению в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный и (или) его защитник также вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы.

Мировой судья М.В. Хомутов