К делу <НОМЕР> УИД 01HS0020-01-2023-003820-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в составе председательствующего судьи <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в МУП «<АДРЕС> трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город <АДРЕС> Троллейбусное депо <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 57, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 12, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО4> умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 15 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь возле многоквартирного дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, в полной мере осознавая противоправность своих действий, с целью повреждения чужого имущества, нанес несколько ударов ногами по автомобилю марки «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 73 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая сослалась на полное возмещение ущерба, отсутствие претензий к подсудимому и примирение с ним. Подсудимый в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей пояснив, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, ущерб от преступления возместил. Защитник просил удовлетворить ходатайство, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому ясны и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к убеждению, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период его расследования. Действия <ФИО4> верно квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительного заключения, <ФИО4> в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, т.е. все требуемые законом условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное потерпевшим ходатайство, а уголовное дело подлежащим прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен, меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> обязательство о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - ставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся у <ФИО6> - считать возвращенным законному владельцу; - мужские шлепки черного учета, 43 размера, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами протектора подошвы обуви - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>