УИД 77MS0312-01-2025-000739-09

Дело № 05-0405/312/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, 05 марта 2025 года в 08 час. 19 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по проезду Дубовой рощи в направлении ул. Новомосковская, в районе д. 11А по Прудовому проезду, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ***

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 77 МР № 1795876 по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 г.,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.03.2025 г., *** (л.д. 3),

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО2, ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, ***

При рассмотрении дела были также исследованы: карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 4), копии водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8-9), копия паспорта на имя ФИО4 (л.д. 10-11).

Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола на руки получил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований п. 11.4 ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда транспортного средства, под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных мировым судьей выше, в том числе рапортом инспектора ДПС с приложенной к нему схемой нарушения ПДД, в которой отражены траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 и организация дорожного движения на участке дороги по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО2, непосредственно выявившего факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

При этом довод ФИО1 о том, что в материалах дела не имеется видеозаписи, на которой зафиксировано вменяемое ему правонарушение, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свидетель ФИО2 мировому судье пояснил, что правонарушение было зафиксировано им визуально, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен после того, как последний совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, проследовал мимо пешеходного перехода, после чего возвратился в свою полосу и продолжил движение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у мирового судьи не имеется, поскольку у него не было оснований оговаривать ФИО1, неприязненных отношений к нему он не испытывает, перед дачей показаний был предупрежден мировым судьей об ответственности.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность ФИО5 в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Таким образом, мировой судья полагает достаточной имеющейся в материалах дела совокупности доказательств для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. Указанное лицо имеет основания давать показания в пользу ФИО1, поскольку она является супругой последнего, в связи с чем может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, административные штрафы в настоящее уплачены (л.д. 6-7).

При назначении наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ***, что признается мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы),

л/сч <***>,

ИНН получателя 7715047144,

КПП 771601001,

БИК 0004525988,

Счет 03100643000000017300,

Кор/счет 40102810545370000003,

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140,

ОКТМО 45365000,

УИН 188 104 772 562 000 14 856.

Согласно ч.ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н.Дзержинская