Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 64MS0041-01-2025-001624-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Аляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

органами предварительного следствия Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за примирением сторон пояснив, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Выслушав мнение потерпевшей, поддержавшей ходатайство, подсудимого Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника Хрулева И.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели и задачи уголовного законодательства, суд приходит с к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, принял меры к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда, принес свои извинения потерпевшей, что подтверждается представленным в суд заявлением потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО1> подтвердила в суде, что Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ею получен подарок, приобретенный на денежные средства подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшей.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> (в редакции от <ДАТА4>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 25 УПК РФ, отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшей, а также требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. за его участие по назначению дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с лица в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, то есть с Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку в ходе дознания Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. официально трудоустроен, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с Деркач <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанных с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Э. Шамьюнова