Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Высоковск Московской области «31 » марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрела с участием государственного обвинителя - ст. пом. Клинского городского прокурора Савиновой М.И. , подсудимого ФИО2 , защитника - адвоката Филипповой Л.А. , представившего удостоверение № /номер/ от /дата/ г. и ордер № /номер/ от /дата/, при секретаре Ильиной А.И, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-8/76-25 в отношении ФИО2, /информация изъята/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством потерпевшего, у которого имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02.02.2025 года примерно в 16 часов 00 минут находясь по адресу: /адрес/, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к А., в ходе бытового конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 2 - 4/35 от 10.02.2025 года не относится к категории холодного оружия, находясь от А. на расстоянии менее 2 (двух) метров, стал открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством: «…я тебя убью!…»

Далее, ФИО2, в целях оказания на потерпевшую психологического и морального воздействия, а также, преследуя преступную цель вызвать у А. чувство тревоги, беспокойства и страха за свою безопасность, с силой схватил ее за волосы и повалил на пол, после чего сев на нее сверху, ногой придавил ее шею, тем самым, не давая А. свободно и полноценно дышать.

Свои противоправные действия, ФИО2 прекратил лишь после вмешательства сотрудников полиции, которые законно потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении /информация изъята/.

Учитывая агрессивное поведение ФИО2, демонстрацию ножа, которым возможно причинить вред здоровью человеку, потерпевшая А. угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес, восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как, у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. Органами дознания действия ФИО2, квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержал защитник ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2, .по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством потерпевшего, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевшая не явилась , представила заявление , у котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что между ними состоялось примирение и ФИО2 , в полном объеме возместил причиненный ущерб. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены , понятны. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 , по данному основанию. Проверив материалы дела, с учетом мнения государственного обвинителя , мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд , с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления впервые, небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст . 76 УК РФ , ст. 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ , прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Вещественное доказательство- нож с черной рукоятью , упакованный в коробку , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин, -уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Клинский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО1 Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2025 года