Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-667/2023-29
30 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Мировой судья судебного участка № 29 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" Куниловская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2023 года в 01 час. 50 мин. ФИО1, находясь в районе дома <ХХХХ>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством: автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер <ХХХХ>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что транспортное средство принадлежит ему по договору купли-продажи, сам права управления транспортными средствами не имеет, поэтому пустил за руль знакомого по имени Артем, с которым познакомились тем же вечером, и Артем сказал, что имеет водительское удостоверение. Ночью, он совместно с Артемом, который сидел за рулем, своей супругой, которая сидела на заднем пассажирском сидении, сам он сидел на переднем пассажирском сидении, поехали в ночной магазин за алкоголем и продуктами. Когда отъехали от магазина в сторону дома, за ними поехали сотрудники полиции, Артем не стал останавливаться пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. При въезде во двор Артем перескочил на машине через бордюрное ограждение (газон), перепрыгнул с водительского сидения на заднее пассажирское сиденье. Тут же к автомобилю подбежал сотрудник ДПС со стороны пассажирского сидения, на котором находился он, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Сотрудник ДПС потребовал выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами согласился, что выпивал не отрицал. Артема знал первый вечер, познакомились во дворе, последний подошел спросить сигарету, он предложил ему пиво, так вместе и продолжили выпивать. Фамилию Артема не знает, на телефонные звонки Артем не отвечает. 22.09.2023 в судебное заседание не явился, так как было много работы и думал, что могут рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему родным братом, они совместно проживают в г. <АДРЕС>, работают с братом в компании Лидер разнорабочими. У него плохое зрение (-8), он носит очки, либо линзы. Ночью в сентябре, более точного времени он назвать не может, было уже темно, его брат на своей машине подъехал во двор <АДРЕС>, за рулем находился их знакомый Артем, брат находился на переднем пассажирском сиденье, Артем перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, тут же к автомобилю подбежал сотрудник ДПС, со стороны пассажирского сиденья, и помог <ХХХ1> выйти из автомобиля, проводив его в патрульный автомобиль. Артема он знал часа два к этому времени, и больше после этого не видел, фамилии Артема не знает. При знакомстве Артем сказал, что у него есть водительское удостоверение, поэтому брат разрешил ему сесть за руль. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ2>, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, они совместно проживают в г.<АДРЕС>, имеют на иждивении двоих малолетних детей. Ночью в сентябре, примерно 09.09.2023, ее муж ФИО1, их знакомый Артем и она поехали в магазин на машине мужа. Так как у мужа нет прав, за руль сел Артем, с которым они познакомились в этот же день, Артем и муж были сильно пьяны. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. Она предлагала им пойти в магазин пешком, так как там близко, но муж и Артем решили ехать на машине, потому что хотели проверить новую машину, которую муж только купил. Так как дети уже спали, она оставила с ними подругу в качестве няньки, сама она была трезва и поехала с мужем, чтоб контролировать его. До магазина они доехали вместе, но когда она вышла из магазина, машины уже не было, муж и Артем уехали. Так как там близко, она пошла домой пешком и во дворе увидела, что возле машины мужа стоят сотрудники полиции. Артем вызвал себе такси и уехал, трубки после этого не брал, видимо сменил номер телефона. Исследовав представленные материалы, выслушав доводы ФИО1, свидетелей <ХХХ3> и <ХХХ2> мировой судья приходит к следующему.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Факт управления транспортным средством ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 27ОН 257381 от 19 сентября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27АМ 487482 от 19 сентября 2023 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27АА 170472 от 19 сентября 2023 года и чеком прибора к нему, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,928 мг/л., как следует из собственноручно произведенной на бланке протокола надписи с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт согласия удостоверил личной подписью; - CD-диском, с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и оформления процессуальных документов по данному делу. На всех видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица - водитель ФИО1, инспектора ДПС <ХХХ4> Видеозапись обозревалась в судебном заседании, все процессуально важные действия на ней запечатлены, ФИО1 не оспаривались. Протокол об административном правонарушении 27ОН 257381 от 19 сентября 2023 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом не усматривается их личная заинтересованность. Проверяя данные процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, нарушений закона не установлено. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях только для лиц, управляющих транспортными средствами, ФИО1 согласился. Поэтому дальнейшее отрицание ФИО1 факта управления автомобилем в состоянии опьянения, мировой судья признает не состоятельными и надуманными, и расценивает это как желание уйти от административной ответственности. Показания свидетелей ФИО2 и <ХХХ2> мировой судья не принимает в качестве достоверных, поскольку она находится в родственных отношениях с ФИО1 и могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу последнего, их показания могут быть обусловлены желанием помочь избежать ответственности, кроме того <ХХХ2> очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения не являлась. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей не установлено в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья принимает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Мировой судья не усматривает оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде ареста, не установлено. Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 11 часов 00 минут 30 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Мировой судья Н.А. Куниловская