Решение по административному делу
Дело № 5-456/2023 УИД 33MS0002-01-2023-003287-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2023 г.)
г. Владимир «22» декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира Холуянова К.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника-адвоката Зайцевой Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.10.2023 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 04.10.2023 в 06 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома 37 по ул. Красноармейская г. Владимира, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 04.10.2023 ехал с работы с ночной смены, когда был остановлен у дома 37 по ул. Красноармейская г. Владимира инспекторами ГИБДД. Незадолго до этого принял медицинский препарат Нитроминт в форме спрея, поскольку почувствовал недомогание. О том, что Нитроминт содержит в своем составе этиловый спирт ему не было известно. Данный препарат принимает по назначению врача, поскольку стоит на учете у врача кардиолога после перенесенной операции по стентированию. В силу болезни прием алкоголя ему категорически противопоказан, и его он не употребляет. В день события пробы на алкоголь у него брались дважды: один раз без применения видеозаписи, второй раз - с использованием видеосъемки. Относительно своего плохого самочувствия сотрудникам ГИБДД сообщал неоднократно, в том числе до производства видеозаписи. При этом согласился с результатами процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ввиду плохого самочувствия и поскольку не хотел суматохи. Защитник-адвокат ФИО1 - Зайцева Д.В. указала, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: до начала измерения ФИО1 не показали, что измерения прибора- алкотектора равны нулю. В связи с чем сторона защиты допускает возможность, что показания прибора не были нулевыми. Кроме того, ее доверитель сообщил инспекторам относительно плохого самочувствия и о приеме лекарственного препарата Нитроминт. Однако, будучи информированными относительно данных обстоятельств, инспекторы не разъяснили ФИО2, что он вправе не согласиться с результатами освидетельствования на месте и получить направление на медицинское освидетельствование. Лекарство принято ФИО1 для облегчения симптомов болезни и с целью оказания неотложной помощи, принятый препарат не относится к психотропным или наркотическим веществам, отпускается без рецепта врача. Учитывая изложенное выше, просила исключить из числа доказательств как недопустимое - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 092764 от 04.10.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Вызванный для допроса в качестве свидетеля и допрошенный в судебном заседании 06.12.2023 инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 04.10.2023 находился на службе со старшим инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. Недалеко от дома 37 по ул. Красноармейская г. Владимира их внимание привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился ФИО1 Транспортное средство было остановлено, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, походка была неустойчивая. Последний пояснил, что употреблял алкоголь в небольшом количестве накануне вечером, согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Процедуру освидетельствования в отношении ФИО1 проводил его напарник.
Вызванный для допроса в качестве свидетеля и допрошенный в судебном заседании 20.12.2023 старший инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 04.10.2023 он нес ночное дежурство с инспектором ФИО3 Вблизи круглосуточно работающего магазина на ул. Красноармейской г. Владимира был остановлен автомобиль Рено, за рулем которого находился ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанному лицу было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В результате процедуры было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты ФИО1 не оспаривал. Процедура проведена в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", с использованием видеозаписи. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допускал, что до производства освидетельствования могло осуществляться пробное тестирование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заслушав ФИО1, его защитника, показания инспектора ДПС ФИО3 и старшего инспектора ФИО4, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Как установлено судом, что 04.10.2023 в 06 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома 37 по ул. Красноармейская г. Владимира, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0331084 от 04.10.2023; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 33 АВ 0091566 от 04.10.2023; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 092764 от 04.10.2023, согласно которому, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,247 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился, сделав собственноручную запись в соответствующей графе «Согласен» и поставил подпись;
- приложенным к вышеуказанному акту освидетельствования бумажным носителем с записью результата освидетельствования; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и другими материалами дела.
При этом довод стороны защиты о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", мировой судья находит несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,247 мг/л мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен". В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" ФИО1 собственноручно указал: "согласен" и поставил свою подпись, возражений и замечаний ФИО1 не представил. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи. Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется. Таким образом, доводы защитника о нарушении должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не находят своего подтверждения в материалах дела. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской № 014497, соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 стороной защиты не оспаривались. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения не имеется. При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства. Оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО1, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом. Довод защитника, что при прибор-измеритель при осуществлении процедуры освидетельствования не имел нулевых значений, ничем объективно не подтвержден. Между тем, установленные выше обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ГИБДД, составивших процессуальные документы в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а также с исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте. При этом, утверждение стороны защиты, что установленное состояние алкогольного опьянения у ФИО5 обусловлено приемом лекарственного препарата Нитроминт ввиду его плохого самочувствия вследствие болезни сердца, не влечет недейственность результатов освидетельствования, поскольку, как указано выше, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с использованием видеозаписи. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (в области дорожного движения), по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир БИК 011708377 ОКТМО 17701000
Кор./сч. 40102810945370000020 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись К.М. Холуянова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>