Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-385/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «11» сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитрина Ольга Павловна,

<АДРЕС> ул., 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего электромонтажником у ИП <ФИО2>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС в <АДРЕС> районе, код подразделения 740-003, СНИЛС <НОМЕР>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в течение одного года привлекавшегося к штрафам: <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя <ФИО1> старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА8> в 14-20 час. в переулке Молодёжном с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что после употребления пива поехал в магазин за сигаретами.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА8> в 14-20 час. в переулке Молодёжном с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО1>не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 372769 от <ДАТА9>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 736732 от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО1> таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил <НОМЕР>): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 497364 от <ДАТА9>, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора ФИО6 SD-400 (заводской номер <НОМЕР> D) составили 1,78 мг/л.

В акте <ФИО1> собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено поверенным техническим средним измерения, что подтверждается свидетельством о поверке С-ГА/05-05-2025/431307872 от <ДАТА11>, действительным до <ДАТА12>, при этом в ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний о нарушении порядка его проведения <ФИО1> не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Меры обеспечения производства применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с видеозаписью, исследованной судом.

Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, <ФИО1> говорил о том, что управлял транспортным средством лично, ехал из магазина с автотрассы <АДРЕС>, спиртное употреблял, «...пьяный, пьяный», пил водку. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился с его результатом.

<ФИО1> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается фактом наличия у него водительского удостоверения 9927 946218 со сроком действия с <ДАТА13> до <ДАТА14> Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО1> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО1> и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность <ФИО1>, его имущественное положение. Так, <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. <ФИО1> трудоустроен, то есть имеет официальный и постоянный источник дохода. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, выразившееся в согласии <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении (ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить: УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД России <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 75606000 р/с <***>, кор.сч. 40102810645370000062 КБК 18811601123010001140 УИН 18810474250040001618.

В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>