Решение по административному делу

УИД 66MS0235-01-2025-001708-03 Дело № 5-216/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 апреля 2025 года г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наличие инвалидностей либо тяжелых хронических заболеваний отрицающего,

установил:

07 апреля 2025 года в 01:00 <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами данной категории, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает лицам управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 07 апреля 2025 года, составленному уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 апреля 2025 года в 15:05 на <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами данной категории, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2025 года <НОМЕР> <НОМЕР> при наличии у ФИО2 признаков опьянения. Протокол составлен уполномоченным лицом с применением видеозаписи и с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 07 апреля 2025 года <НОМЕР> <НОМЕР> усматривается, что оно проведено при наличии оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с использованием поверенного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с применением видеозаписи. При этом в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <НОМЕР> мг/л, т.е. состояние опьянения установлено. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, в связи с чем у должностных лиц не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно справке командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 07 апреля 2025 года, ФИО2, <ДАТА4> рождения, водительское удостоверение не получал. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, выявлено при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами с учетом изложенных обстоятельств обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется собственноручная подпись ФИО2 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Факт управления транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения ФИО2 в судебном заседании не оспорен. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. При рассмотрении дела нарушений требований действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, судья также учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ учитывается раскаяние в содеянном; в соответствии частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО2, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания ФИО2 в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 02:00 07 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города Нижний Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Кириллов