РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей. Просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченную за товар денежную сумму в размере 16597 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения, компенсацию морального в сумме 30 000 руб., расходы на составление заявления, искового заявления, акта приема-передачи в сумме 8000 руб., штраф, почтовые п печатные расходы.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор купли - продажи куртки легкой Style Daniel HBRD Bomber, артикул 1013497-5330-М, стоимостью 8899 руб., джинсы Washington артикул 1007640-5000-843-31/32, стоимостью 3999 руб., свитшот Style Ben Grewneck артикул 1013502-5330-М, стоимостью 3699 руб., на общую сумму 16597 руб. Покупка производилась дистанционным способом через Интернет, оплата произведена безналичным расчетом по банковской карте, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3>. Куртка легкая Style Daniel HBRD Bomber, джинсы Washington, свитшот Style Ben Grewneck были доставлены и вручены ей <ДАТА3> через курьерскую службу. Приобретенный товар ей не подошел по размеру, фасону, расцветке и она решила возвратить товар продавцу, <ДАТА5> обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что отказывается от договора купли-продажи и просит вернуть уплаченную денежную сумму за товар 16597 руб. в 10-дневный срок за товар надлежащего качества.
Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Денежные средства за товар не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30000 руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании представитель истца <ФИО3> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, до настоящего времени требования не удовлетворены. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3>, просит обязать истца передать товар ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и взыскать с истца неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1% от общей суммы заказа. Третье лицо ООО «Оксенд» о дате слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО3> в интернет - магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрела <ДАТА3> куртку легкую Style Daniel HBRD Bomber, артикул 1013497-5330-М, стоимостью 8899 руб., джинсы Washington артикул 1007640-5000-843-31/32, стоимостью 3999 руб., свитшот Style Ben Grewneck артикул 1013502-5330-М, стоимостью 3699 руб., на общую сумму 16597 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается сторонами. <ДАТА3> указанный товар был доставлен покупателю, а именно: куртка легкая Style Daniel HBRD Bomber, джинсы Washington артикул 1007640-5000-843-31/32, свитшот Style Ben Grewneck артикул 1013502-5330-М. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после получения товара, истец обнаружила, что товар ей не подходит по размеру, фасону, расцветке, поэтому решила отказаться от покупки и вернуть товар, однако, ответчик указал ему адрес, на который следовало возвратить товар не продавца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а совершенно другой организации - ООО «Оксенд» <АДРЕС>. При этом истец с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор купли—продажи не заключал, в связи с чем, истцу непонятно почему он должен возвратить товар сторонней организации. Ответчик не принял отказ от исполнения договора и денежные средства не возвратил. До заключения договора купли-продажи до истца не была доведена, предусмотренная законом информация.
<ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на адрес истца был направлен ответ на претензию с просьбой возвратить указанный в претензии товар по адресу<АДРЕС>, получатель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После получения товара требование будет рассмотрено по существу. Требования <ФИО3> не удовлетворены до настоящего времени, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд. В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации: для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно с ч.2 ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Дистанционный способ продажи товара выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами продажи товара дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>
Согласно абз.4 п.2 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, установлено, что продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Согласно 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. (ч.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара. Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик не представил. Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. Факт перечисления <ФИО3> денежных средств на счет ответчика в судебном заседании подтвержден, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок, ответчиком не представлено. Анализируя обстоятельства дела, мировой судья считает, что ответчиком существенно нарушены условия Закона РФ «О защите прав потребителя», выраженные в отказе принять товар и возвратить денежные средства за товар надлежащего качества, за которые продавец должен нести ответственность. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не воспользовался имеющимся у него правом для представления доказательств в опровержение доводов истца.
Довод ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что право покупателя на возврат денежной суммы за товар надлежащего качества возникает только после предоставления продавцу возможности проверить возвращаемый товар, судом отклоняется, поскольку Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> покупатель вправе отказаться от товара в течение 7 дней после передачи ему товара, в связи с чем, согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» покупатель вправе возвратить товар надлежащего качества.
В данном случае доказательств того, что товарный вид, потребительские свойства товара покупателем не были сохранены, суду не представлено, при этом, продавец просил возвратить товар по адресу сторонней организации - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указывая его адрес, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что с данной организацией у истца договор купли-продажи заключен не был, в каких-либо договорных отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец не состоял, и в случае возврата товара на адрес указанной продавцом организации, с которой истец не заключал договор, продавец тем самым возлагает ответственность по возврату товара сторонней организации, на покупателя, следовательно, продавец нарушил право истца на возврат товара надлежащего качества.
С учетом приведенных выше норм материального права, а также установленных по делу фактических обстоятельств о том, что договор розничной купли-продажи спорного товара был заключен дистанционным способом, <ФИО3> с требованием об отказе от товара обратилась в предусмотренные законом сроки (в течение 7 дней), целостность товара, товарный вид, потребительские свойства (исходя из качества поставленного товара), а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара сохранены, суд приходит к выводу о том, что доводы истца во взаимосвязи с установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу применительно к положениям Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются обоснованными. В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, претензия о возврате денежных средств истцом была направлена в адрес ответчика <ДАТА5> и получена ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 65400083267258, исходя из следующего расчета: 16597 руб. х 1% х 73 дня (за период с <ДАТА2> по <ДАТА10>) = 12115,81 руб. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд применяет ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, таким образом, суд снижает размер, подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара, начиная с <ДАТА12> по день фактического исполнения решения суда. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, мировой судья считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о взыскании с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3> уплаченной за товар денежной суммы в размере 16597 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в размере 10000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА12> и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы. При таких обстоятельствах суд полагает, что штраф должен быть взыскан, исходя из следующего расчета: 16597 руб. + 10000 руб. + 2000 руб.: 2 = 14298,50 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., оплата которых подтверждается соответствующей квитанцией. Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 634,44 рублей, печатных расходов в размере 673 руб., подтверждённые квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что <ФИО3> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1726,87 руб. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> в пользу <ФИО3>, паспорт <НОМЕР> стоимость товара в сумме 16597 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА10>г. в сумме 10000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с <ДАТА10> г. по день фактического исполнения решения суда в размере 165,97 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 14298,5 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., печатные расходы 673 руб., почтовые расходы 634,44 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1726,87 руб. Обязать <ФИО3> после выплаты денежных средств вернуть Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> товар: куртку легкую Style Daniel HBRD Bomber артикул 1013497-5330-М, джинсы Washington артикул 1007640-5000-843-31/32, свитшот Style Ben Crewneck артикул 1013502-5330-М. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца. Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составлено <ДАТА17>
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь <ФИО2>
«_____»___________2023 года
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>.