Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Андреаполь Мировой судья судебногоучастка №1 Тверской области Батурский О.Г., при секретаре Медведковой С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Андреапольского района Тверской ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Бучушкан А.П., представившего ордер № 051626 от 03.02.2025 года и удостоверение № 36, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Андреаполе в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого: 29.09.2014 года Андреапольским районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23.08.2019 года отменено освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.02.2025 года в 21 час 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 дома № 30, расположенного на <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений,-, сложившихся к <ФИО1>, имея цель запугать последнюю, но, не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий сел сверху на <ФИО1>, которая в это время лежала на диване в зальной комнате квартиры, обхватил обеими руками ее шею и начал душить, высказав в это время в ее адрес угрозу того, что он ее сейчас убьет. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь ее осуществления, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 физически сильнее ее, был очень зол, агрессивен, свои действия он не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом душил ее. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, и показал, что 02 февраля 2025 года около 21 часа он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Супруга <ФИО1> начала ругаться и на этой почве между ним и супругой <ФИО1> началась ссора в ходе которой он повалил <ФИО1> на диван, хватал за руки, нанес не менее 4 ударов руками в область тела и головы и сказал, что он ее сейчас убьет. Душил ли он при этом <ФИО1> не помнит.

Потерпевшая <ФИО1>, показала, что 02 февраля 2025 года около 21 часа домой пришел ее муж ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Она начала его ругать за то, что он пришел пьяный и на этой почве началась ссора. В ходе ссоры ФИО5 толкнул ее на диван, сел на нее сверху и начал наносить удары руками в область тела и головы, затем обхватил руками шею и начал душить и высказал угрозу, что сейчас ее убьет. Угрозу убийством она восприняла реально и испугалась. При этом в комнату заходил их несовершеннолетний сын <ФИО2> и просил ФИО5 успокоиться, но он не реагировал. Ей удалось вырваться и после этого ФИО5 прекратил свои действия. В настоящее время ФИО5 принес извинения. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детские пособия, основным источником дохода семьи является заработная плата ФИО5 Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании следует, что он и его мать <ФИО1> отказываются, чтобы в ходе допроса применялась видеосъемка. Он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> проживает он по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу он проживает совместно со своей мамой - <ФИО1>, отцом - ФИО5 и тремя младшими сестрами. 02.02.2025 года он совместно с сестрами находился в спальной комнате их квартиры, где они играли. В какое-то время он услышал крики мамы, доносящиеся из зальной комнаты квартиры. Он побежал в зальную комнату и увидел, как его отец сидит сверху на маме, которая лежит на диване, при этом он держит ее обеими руками за шею и душит. Он сильно испугался и стал просить его успокоится, так как он не реагировал, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Мама смогла его оттолкнуть от себя и убежала в другую комнату. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и забрали папу. Когда папа сидел сверху на маме и душил ее он слышал, как он говорил, что убьет ее. Вина ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами: -данными КУСП № 144 от 02.02.2025 года согласно которого в ДЧ ФИО6 МО МВД России «Западнодвинский» 02.02.2025 года в 21 час 30 минут по телефону поступило сообщение <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> о том, что отец избивает мать, угрожает смертью. -заявлением <ФИО1> от 02.02.2025 года согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 02.02.2025 угрожал ей убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена кв. <НОМЕР>, расположенная в д. <НОМЕР> на <АДРЕС>;

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО5, согласно которого <ФИО1> подтвердила ранее данные ею показания. ФИО5 частично согласился с показаниями <ФИО1>, подтвердив, что действительно высказывал в ее адрес угрозу того, что он ее сейчас убьет, но в части того, что ФИО5 душил последнюю он не согласился, данные показания не подтвердил. Также подтвердил, что наносил удары кулаками рук в область головы <ФИО1>;

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО3> и подозреваемым ФИО5, согласно которого н/л <ФИО2> подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. ФИО5 частично согласился с показаниями н/л <ФИО3>, подтвердив, что действительно высказывал в адрес <ФИО1> угрозу того, что он ее сейчас убьет, но в части того, что ФИО5 душил последнюю он не согласился, данные показания не подтвердил, поддержав данные им ранее показания. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5. суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы имеет положительную характеристику. К обстоятельствам отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

Из предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что конфликт между ФИО5 и потерпевшей возник в ходе ссоры на бытовой почве. Объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного в материалах дела не имеется и не установлено в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на материальное положение семьи подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с ФИО5 Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. По делу имеются процессуальные издержки в размере 5190 рублей 00 копеек, состоящие из суммы выплаченной адвокату Бучушкан А.П., за оказание ФИО5 в суде юридической помощи по назначению Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО5 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5190 рублей 00 копеек взыскать с ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката

Мировой судья подпись О.Г.Батурский

Копия верна.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 мая 2025 года. Подлинник документа находится в материалах дела 1-15/2025 на судебном участке №1 Тверскойобласти.

Мировой судья О.Г.Батурский