ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, ИНН *, имеющего * образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2026 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте в * города Урай в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с протоколом согласен, вину признает, просил назначить штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, поскольку лицо не явилось в судебное заседание, санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении 86 № * от 15 января 2026 года, из которого следует, что 15 января 2026 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте в * города Урай, лежал на полу в состоянии алкогольного опьянения. Координация движений ФИО1 была нарушена, ФИО1 самостоятельно передвигался с трудом, шатался из стороны в сторону, походка ФИО1 была с пошатыванием. При разговоре изо рта ФИО1 исходил резкий запах спиртного, речь ФИО1 была смазанной, невнятной. Внешний вид был неопрятен: одежда грязная. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях ФИО1 указал, что был пьян;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № * от 15 января 2026 года, из которых следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Из акта также следует, что у ФИО1 внешний вид неопрятный – одежда грязная, от ФИО1 исходил запах алкоголя, мышление ФИО1 было замедленное, речь смазанная;

рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Ураю * О.В., согласно которым 15 января 2026 года в 17 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от * А.Р. о том, что в подъезде ходит неадекватный мужчина и долбится в двери квартиры;

рапортом временно исполняющего обязанности заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по городу Ураю * Е.А. в материалах дела, из которого следует, 15 января 2026 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте в * города Урай, лежал на полу в состоянии алкогольного опьянения. Координация движений ФИО1 была нарушена, ФИО1 самостоятельно передвигался с трудом, шатался из стороны в сторону, походка ФИО1 была с пошатыванием. При разговоре изо рта ФИО1 исходил резкий запах спиртного, речь ФИО1 была смазанной, невнятной. Внешний вид был неопрятен: одежда грязная. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

объяснениями свидетеля * Н.С. от 15 января 2026 года, согласно которым 15 января 2026 года примерно в 17 часов 20 минут она возвращалась домой со своей собакой, в подъезде услышала стук по лифту, потом бег по этажам, поднявшись на свой этаж, она увидела мужчину, который сидел, в пьяном состоянии. По внешним признакам мужчина был в состоянии опьянения, лежал в лифте, от мужчины исходил запах алкоголя, мужчина пояснить ничего не мог, речь мужчины была невнятной. Внешний вид мужчины был неопрятный – одежда грязной, координация движений была нарушена, самостоятельно мужчина подняться не мог. От сотрудников полиции она узнала, что данным мужчиной оказался ФИО1

Обстоятельства совершения правонарушения, факт нахождения ФИО1 общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждаются также фото-фиксацией в материалах дела. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на фото, имеющемся в материалах дела изображен он.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ, так как ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ФИО1 вину признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ. Оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/сч. 04872D08080)

Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Номер счета получателя: 03100643000000018700

Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007 БИК 007162163

ИНН <***> КПП 860101001

ОКТМО 71878000

КБК 720 1 16 01203 01 0021 140

УИН 0412365400785000192620155

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья А.С. Гоман