Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-154/2025 УИД 52MS0134-01-2025-001085-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 г. г.Кстово И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Лакина М.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС> юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС> (далее ООО УК «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «<АДРЕС> ст. специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозком районах - главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районах было выявлено, что в процессе проверки качества горячей воды в жилой квартире <НОМЕР> и индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого <АДРЕС> выявлены нарушения. В предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.11.2024 года № 2024-52-06-20-1854-ВП-П в срок до 05.02.2025 года подлежит исполнению: довести качество горячей воды в жилой квартире <НОМЕР> и индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого дома<НОМЕР> до требований раздела III таб.3.1 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и раздела IV п.75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по показателю мутности. Согласно экспертного заключения № 05-863 от 28.02.2025 года, выполненного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» в пробе воды, отобранной <ДАТА6> в жилой квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, мутность (по каолину) составила 18,3±2,6 мг/дм3 при нормативе не более 1,5 мг/л, что не соответствует требованиям раздел III таблицы 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Таким образом, предписания № 2024-52-06-20-1854-ВП-П от 05.11.2024 года не выполнено, что подтверждается экспертным заключением № 05-235 от 28.02.2025 года и протоколами испытаний № 52-20-05/01473-25 от 26.02.2025 года, выполненные филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах». В судебном заседании представитель ООО УК «<АДРЕС> <ФИО2>, действующий на основании доверенности просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Письменная позиция приобщена к материалам дела. Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица - ООО УК «<АДРЕС> правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025 года, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.11.2024 года № 2024-52-06-20-1854-ВП-П, решением № 404 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия, поручением о проведении экспертизы от 19.02.2025 года № 52-06-20/06-239-2025, протоколом отбора проб воды № 1 от 25.02.2025 года, экспертным заключением № 05-235 от 28.02.2025 года, протоколом испытаний № 52-20-05/01473-25 от 26.02.2025 года, актом внеплановой выездной проверки № 2025-52-06-20-485-ВП от 04.03.2025 года, иными письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, совокупность доказательств по делу дает основание суду признать вину ООО УК «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной, поскольку судом достоверно установлено, что юридическим лицом - ООО УК «<АДРЕС> не устранило в срок до <ДАТА4> нарушения, указанные в предписании № 2024-52-06-20-1854-ВП-П от 05.11.2024 года. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО УК «<АДРЕС> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных, подтверждающих, что ООО УК «<АДРЕС> обжаловало предписание либо уведомило орган надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия юридическим лицом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований правил и норм законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства ООО УК «<АДРЕС> не представлено.
Действия ООО УК «<АДРЕС> выразившиеся в невыполнении предписания, подлежит квалификации по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом характера правонарушения и фактических обстоятельств дела. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований представляет существенную угрозу жизни и здоровья человечеству. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу ООО УК «<АДРЕС> наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024, казначейский счет: 03100643000000013200, БИК 012202102, лицевой счет: <***>, ОКТМО: 22637000, КБК 21811601193010005140. Наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-154/2025. Разъяснить ООО УК «<АДРЕС> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление. При непоступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, установленных ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Лакина М.Н.1