Решение по административному делу
Дело № 5-347/2023
УИД 33MS0014-01-2023-002706-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира Чеглакова С.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2023 года участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 был составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО1 самовольно подключил силовой кабель <ОБЕЗЛИЧЕНО> к общедомовому счетчику учета электроэнергии, расположенному на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем обеспечил незаконный доступ к электрическим сетям <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем нарушил п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 15 ноября, 30 ноября и 14 декабря 2023 года ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему месту регистрации, а также по адресу, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Судебные повестки, направленные в адрес ФИО1 возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно п.п. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Неявку за получением судебной корреспонденции мировой судья расценивает как отказ от её получения. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и по имеющимся в деле материалам. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Из буквального толкования статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в самовольном подключении к электрическим сетям, а равно в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором расположен <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно акту от 17.12.2019 на данное помещение введено ограничение режима потребления электрической энергии. Из письма Владимирского филиала АО «Энергосбыт Т плюс» следует, что договор на электроснабжение с ФИО1 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не заключался.
16.09.2023 года в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру поступили устные обращения жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несанкционированном подключении к электросетям дома. По данным обращениям ОП №3 УМВД России г. Владимира были проведены проверочные мероприятия в ходе которых в том числе были опрошены жители <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так допрошенные в ходе проверки жильцы вышеуказанного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупреждённые об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что 16.09.2023 в вечернее время стал мигать, а затем погас свет. Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщили, что им известно, что ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно подключался к электросетям дома. Допрошенный сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что 14.09.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему сообщил, что 14.09.2023 сотрудники энергосберегающей компании произвели отключение его имущества от подачи электроэнергии. Кроме того, ФИО1 пояснил, что, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог функционировать они через счетчик электричества, произвели подачу электричества, но сделать это не смогли, в результате чего часть <ОБЕЗЛИЧЕНО> была обесточена. Кто именно подключал подачу электричества, он сказать не может. Объяснения ФИО1, в которых он был опрошен по событиям 16 сентября 2023 года, в результате которых была нарушена подача электроэнергии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в материалах дела не представлены. Из объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что 16.09.2023 около 22 часов он находился на улице, когда заметил, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал мигать свет. Он позвал электрика, который проверил тумблеры, после чего пояснил, что ранее было отключение света и была повреждена фаза. Какого-либо самовольного подключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к сети не было. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО1 16 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут самовольно подключился к электрическим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иных допустимых доказательств по изложенному в протоколе об административном правонарушении факту материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела объяснения иных свидетелей, за исключением указанных выше, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку свидетели при даче объяснений не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023 года составлен в рамках уголовно-процессуального законодательства и в нарушение его требований не содержит подписи понятых. Протокол осмотра места происшествия (л.д. 43) содержит исправления в дате его составления, что не позволяет суду идентифицировать время проведения осмотра места происшествия. Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья С.В.Чеглакова