Решение по уголовному делу

УИД 55MS0054-01-2025-000177-11

№ 1-7/2025 (54) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск «21» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкин А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа г. Омска Курманова Э.М., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Катамана О.Б., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.07.2003 и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.12.2024, при секретаре судебного заседания Петровой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Ганжа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как подставном лице. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. ФИО3, не имея намерения осуществления предпринимательской деятельности, а также цели участия и управления юридическими лицами, являясь подставным лицом, из корыстных побуждений, за обещанное ей неустановленным лицом денежное вознаграждение, 07.03.2023 в дневное время, более точное время не установлено, находясь у дома по адресу: <...>, предоставила ему документ, удостоверяющий ее личность, - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ганжа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для последующего внесения его данных при государственной регистрации юридических лиц, после чего неустановленное лицо направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> (далее - МРИФНС России № 46 по г. Москве), подготовленные с использованием указанного документа заявления формы № Р11001 о государственной регистрации юридических лиц - Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») - при создании и иные документы в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании которых 03.04.2023 в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и № <ОБЕЗЛИЧЕНО> об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведения о подставном лице ФИО3, как об их единственном участнике и директоре. В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что с конца января 2023 года она общалась с молодым человеком по имени Сергей, более полные данные его не известны. 07.03.2023 они находились у дома по адресу: <...>, где Сергей предложил ей за вознаграждение в размере 30 000 рублей открыть на ее имя две организации, пояснив при этом, что какую-либо деятельность в данных организациях осуществлять не придется, на что она согласилась, поскольку нуждалась в денежных средствах, предоставила ему свои паспорт, свидетельства ИНН, СНИЛС, которые он сфотографировал. В начале апреля 2023 года Сергей сообщил ей, что направил необходимые документы от ее имени в налоговый орган, озвучил название создаваемых организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пообещал в течение нескольких дней выплатить ей вознаграждение, однако этого не сделал, в последующем перестал выходить с ней на связь (т. 1, л.д. 56-59, 63-69, 116-119, 128-130). Оглашенные показания подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала, дополнительно пояснила, что в июле 2024 года по месту ее работы прибыли сотрудники полиции, сообщили о наличии у них сведений о номинальном характере ее участия в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что она подтвердила, в связи с чем по их предложению подписала документы, содержание которых было направлено на закрытие указанных организаций. Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.04.2023 в МРИФНС России № 46 по г. Москве через электронный сервис сайта Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nalog.ru в электронном виде поступили документы для государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при создании, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО3 03.04.2023 регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе о ФИО3, как их единственном участнике и директоре (т. 1, л.д. 113-115).

Помимо этого изложенные обстоятельства объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности у здания по адресу: <...> (т. 1, л.д. 108-112); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2024, согласно которому осмотрены представленные МРИФНС России № 46 по г. Москве документы из регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2024, которые 18.12.2024 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 13-16, 17). - протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025, согласно которому осмотрены представленные МРИФНС России № 46 по г. Москве документы из регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2024, которые 09.01.2025 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 81-84, 85). Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО3 со стороны свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по делу судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

В ходе судебного заседания судом установлено, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на внесение в единый государственный реестр юридических лиц информации о недостоверности сведений о ней. Исходя из обстоятельств дачи ФИО3 18.12.2024 следователю следственного органа объяснения по существу совершенного преступления, а именно после проведения соответствующей проверки органом внутренних дел, с учетом п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает его в качестве явки с повинной, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой, которая молода, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, официально трудоустроена, имеет постоянный доход от трудовой деятельности. С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, удовлетворительно характеризующих подсудимую, суд находит основания для признания данных обстоятельств исключительными, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания ФИО3 не заявляла об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту ее интересов, не ссылалась на имущественную несостоятельность, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганжа <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 550401001 Банк получателя: Отделение Омск, г. Омск Расчетный счет: <***> Единый казначейский счет: 40102810245370000044 БИК 015209001 КБК 417 116 03122 01 9000 140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Назначение платежа: штраф по уголовному делу (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного). Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копию сопроводительного письма от 11.12.2024; - копию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2024; - копию расписки в получении документов от 13.08.2024; - копию расписки в получении документов от 30.07.2024; - копию заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц; - копию решения о государственной регистрации от 25.03.2024; - копию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2024; - копию расписки в получении документов от 05.03.2024; - копию заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и(или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; - копию расписки в получении документов от 03.04.2023; - копию заявления о государственной регистрации юридического лица при создании; - копию решения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.04.2023; - выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копию сопроводительного письма от 16.12.2024; - копию расписки в получении документов от 03.04.2023; - копию заявления о государственной регистрации юридического лица при создании; - копию решения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.04.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.

Мировой судья А.В. Горячкин

08 апреля 2025 года апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске 21 февраля 2025 года в отношении Ганжа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, изменить. Освободить Ганжа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционную жалобу защитника Катамана О.Б. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО4 удовлетворить.

Мировой судья А.В. Горячкин

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-7/2025(54) и хранится в судебном участке № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске. Приговор вступил в законную силу «08» апреля 2025 года.

Мировой судья А.В. Горячкин