Дело № 5-70-385/2025

УИД 91MS0070-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес фио, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из МО МВД России «Сакский», в отношении

фио, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не трудоустроенного, имеющего среднее-техническое образование, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время находясь в помещении торгового зала магазина «Маркет» расположенном по адресу: адрес, совершил хищение две пачки сигарет марки «Kent», стоимостью сумма каждая, принадлежащих наименование организации, чем причинил материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебное заседание фио явился, факт случившегося подтвердил, вину признал, раскаялся. Просил строго не наказывать.

Потерпевшего в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Согласно ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая данные о надлежащем извещении уполномоченного представителя потерпевшего, а также принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что фио дата в время находясь в помещении торгового зала магазина «Маркет» расположенном по адресу: адрес, совершил хищение две пачки сигарет марки «Kent», стоимостью сумма каждая, принадлежащих наименование организации, чем причинил материальный ущерб на общую сумму сумма, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения установлен, вина доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от дата; копией заявления фио о привлечении по факту хищения денежных средств от дата; копией рапорта адрес ОУУП и ПДН МВД России «Сакский» капитана полиции фио от дата; копией письменного объяснения фио от дата; копией справки наименование организации о стоимости причинённого ущерба; копией письменного объяснения фио от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата; копией письменных объяснений фио от дата; признательными показаниями фио в судебном заседании.

Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу, отвечающими требованиям допустимости и достаточными для установления вины фио в совершенном административном правонарушении.

Мировой судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7-2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья считает, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая данные о личности фио, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в трех кратном размере от суммы ущерба в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по адрес (Министерство юстиции адрес), наименование банка: Отделение адрес Банка России// УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, лицевой счет телефон в УФК по адрес, Код сводного реестра телефон, ОКТМО телефон, КБК телефон телефон, УИН: 0410760300705003852507142.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа фио необходимо предоставить в судебный участок № 71 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления в части штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Сакский районный суд адрес, через судебный участок № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио