Дело № 5-1488/2023 Протокол 35 АВ 620122 УИД 35MS0059-01-2023-004240-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Вологда 10 октября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 А.С. Лихачев, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
установил:
в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 35 АВ 620122 от 15.08.2023 года, согласно которого 15.08.2023 года в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь у д. 14 по ул<АДРЕС>, повредила запорное устройство на входной двери в помещении бани, чем причинила собственнику бани ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 400 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании факт административного правонарушения и свою вину в его совершении не признала. Баню строили совместно с сестрами, одна из которых этим летом повесила на двери замок и не давала мыться. Является собственником 1/3 дома, находящегося на земельном участке, на котором находится и баня. С Сестрой постоянно конфликты из за пользования домом.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образует противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 существует спор относительно пользования бани, квалифицирующий признак объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения, то есть повреждение именно чужого имущества отсутствует, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 7.17, 24.5, 29.10, 31.1-30.3 КоАП РФ мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Лихачев