ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Усть-Илимск, Иркутская область 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, с участием: ФИО3, рассмотрев дело № 5-790/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-005273-32) об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в 04 часа 08 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В 04 часа39 минут<ДАТА> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО3 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с протоколом согласен. Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается: - протоколом 38 РП 305625 об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому указано, что ФИО3 <ДАТА> в 04 часа 39 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом 38 МС 287774 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому ФИО3, как лицо, управлявшее <ДАТА> в 04 часа 08 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом 38 ВМ081903 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя ФИО3 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> был установлен один из признаков опьянения, наличие данного признака материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения. Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 081903 от <ДАТА> в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения. ФИО3 был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, а также зафиксировано на исследованной судом видеозаписи. Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранение его от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОГИБДД в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к материалам дела. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Видеозаписи процессуальных действий исследованы в судебном заседании.
Нарушений порядка и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно, как и отстранения от управления транспортным средством, в отношении ФИО3 суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении имеет оговоренные исправления в части указания времени совершения административного правонарушения. Между тем, наличие в данном протоколе исправлений не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку допущенные инспектором ДПС описки устранены в установленном законом порядке. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные, указанные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также ФИО3, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копии протоколов вручены ФИО3 СD-диск с видеозаписями процессуальных действий надлежащим образом приобщен к материалам дела. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством указан клинический признак опьянения, в связи с наличием которого, водителю ФИО3 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в них сведениям, они не вызывают никакого сомнения. При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт управления транспортным средством ФИО3 не оспаривался. Суд признает каждое собранное доказательство виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.
Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 <ДАТА> в 04 часа 08 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В 04 часа 39 минут <ДАТА> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО3 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно карточке операции с ВУ ФИО3, <ДАТА> рождения, имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА> Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФИО3, <ДАТА> рождения, удостоверение тракториста-машиниста не получал. Согласно имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО3, <ДАТА> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО3 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание ФИО3 своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО3 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.26 частью 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 (паспорт <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150005011 (протокол об административном правонарушении 38 РП 305625 от 01.11.2023). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, <...>, кабинет № 108 - до истечения установленного законом срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. Мировой судья И.А.<ФИО1>