Дело №1-59/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Можайск 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области Новикова А.А., при секретаре Власовой Е.С., с участием государственного обвинителя- помощника Можайского городского прокурора Васюковой Ю.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Аргуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, -

установил :

ФИО3 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 25 октября 2023 года в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут он, совершая поездку на автомобиле марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге «Тетерино-Мышкино-Поречье» на 0 км.+800 м. близи д.Тетерино Можайского городского округа Московской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу <ФИО1> и <ФИО2> для привлечения за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В ходе проверки документов и технического состояния транспортного средства, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу в действиях ФИО3 также были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрен административный штраф в размере восьмисот рублей и административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, о чем ФИО3 был уведомлен. С целью оформления выявленных административных правонарушений и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также исполнения принятых по делу постановлений, сотрудниками полиции было принято решение о составлении административного материала на месте, то есть в салоне служебного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на обочине автодороги по вышеуказанному адресу, куда ФИО3 был приглашен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу <ФИО1>. В тот момент, когда инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу <ФИО1>, осуществляющий служебные обязанности, стал составлять административные материалы по выявленным нарушениям законодательства об административных правонарушениях, ФИО3, с целью решения вопроса о несоставлении в отношении него материалов об административных правонарушениях и непривлечения его к административной ответственности по ст. 12.6, ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, имея умысел и цель, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий <ФИО1>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, имеющему специальное звание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющему функции представителя власти, одетому в форменное обмундирование со знаками отличия, и исполняющему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, не желая быть привлечённым к административной ответственности, в вышеуказанное время и месте, пытался лично передать последнему денежные средства в размере 1 500 руб. 00 коп. в качестве взятки, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО1> отказался получать денежные средства и пресек незаконные действия ФИО3, после чего тот в продолжение своих преступных намерений, выйдя из служебного автомобиля на расстояние 2 метров от него проследовал за инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу <ФИО1>, где, обнаружив установление сотрудником полиции <ФИО2> факта наличия в действиях пассажира автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, своего знакомого <ФИО4>, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, за совершение которого предусмотрен административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в вышеуказанное время и месте, с целью не привлечения ФИО5 за совершенное им административное правонарушение, передал инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу <ФИО1>у паспорт на свое имя, в который, в качестве взятки должностному лицу, вложил купюру достоинством в 5 000 рублей 00 коп., подтвердив при этом свои преступные намерения, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО1> отказался получать от него - ФИО3 денежные средства и пресек незаконные действия последнего. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Рассмотрев названное ходатайство подсудимого и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым последний согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вменённое ему в вину деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор по данной части обвинения и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом преступление до конца не доведено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа и считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости назначения наказания. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Также, учитывая, что ФИО3 содержался под стражей до судебного разбирательства, суд полагает необходимым при назначении наказания в виде штрафа руководствоваться ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Согласно с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п."г"ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговор и л: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 02.11.2023 года, полностью освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- денежные купюры в количестве четырех штук, а именно:

1) денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией ЧА 4737370 1997 года выпуска;

2) денежная купюра номиналом 5 00 рублей с серийной нумерацией ЬЯ 5647061 1997 года выпуска;

3) денежная купюра номиналом 5 00 рублей с серийной нумерацией ЯН 0809184 1997 года выпуска;

4) денежная купюра номиналом 5 00 рублей с серийной нумерацией БС 2039645 1997 года выпуска, - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Можайскому городскому округу и являвшиеся средством совершения преступления, конфисковать, обратив их в собственность государства. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от 25.10.2023 года хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья А.А. НОВИКОВА