Дело № 5-8/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка № 46, расположенного по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Малиновского, д. 1М, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

установил:

ФИО1, являясь лицом, обязанным оплатить административный штраф по постановлению административной комиссии Находкинского городского округа № 378 от 12.08.2025 года в сумме 3000 рублей, не оплатила его в установленный законом срок. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонилась, оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как злоупотребление законным правом. В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, именно адрес регистрации гражданина является местом жительства. Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд приходит к выводу, что ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 на основании постановления административной комиссии Находкинского городского округа № 378 от 12.08.2025 года была привлечена к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Исследовав материалы дела, а именно: копию постановления административной комиссии Находкинского городского округа № 378 от 12.08.2025 года, протокол об административном правонарушении серия 44-КЗ № 000637 от 15.12.2025 года, мировой судья установил, что копия постановления о наложении штрафа ФИО1 была направлена заказной корреспонденцией, и так как она не обжаловала его в установленный законом срок, постановление вступило в законную силу 08 сентября 2025 года. Административный штраф, должен был быть оплачен не позднее 07.11.2025 года, однако в установленный законом срок данный штраф ФИО1 оплачен не был. Согласно материалам дела, административный штраф на момент составления протокола об административном правонарушении не оплачен. Таким образом, постановление № 378 от 12.08.2025 года, ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 08 сентября 2025 года. Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, в деле отсутствуют, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Сумму административного штрафа надлежит на следующие реквизиты: БИК ТОФК 010507002, Банк Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), Единый казначейский счет: 40102810545370000012, казначейский счет: 03100643000000012000, л/с <***>, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ИНН <***>, КПП254001001, ОГРН <***>, ОКТМО 05714000, КБК 785 1 16 01203 01 002 5140, УИН: 0000305800140120268951259. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Сиренко