Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025

УИД: 74MS0125-01-2025-001301-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

22 апреля 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Хиноверова И.Д., ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Миляева В.Ю., действующего на основании ордера <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, хронические заболевания и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 11 дома 69 по ул. <АДРЕС> в Правобережном районе г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, имея умысел испугать ФИО2 своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара ладонью правой руку и по лицу в область левой щеки, причинив ей физическую боль. Затем, ФИО3 в продолжении своих противоправных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, подошел к потерпевшей, находящейся в комнате и сидящий на диване, посягая на ее жизнь и здоровье, удерживая в руке нож, приставил его к жизненно-важному органу - шее ФИО2, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью».

Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное поведение ФИО3, а также его состояние алкогольного опьянения, у потерпевшей ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Потерпевшая ФИО2, представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к нему она не имеет, с подсудимым примирилась. Моральный вред возмещен путем принесения извинения. Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО3 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник Миляев В.Ю. поддержал позицию подсудимого ФИО3 Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевшая не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый <ДАТА5>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 5 Правобережного района г. Магнитогорска <АДРЕС> области. Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова