Решение по уголовному делу

2026-02-16 15:13:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\012\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:13:48 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\012\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 ноября 2025 года г. <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката НО БРКА «Центр адвокатской помощи» <ФИО5> действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, Пр.Октября д.<НОМЕР> <АДРЕС>, образование среднее специальное, женатого, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, инвалидностей не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, владеющего русским языком, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 02.00 до 07.40 часов <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой <ФИО3>, в ходе которого у него возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Во исполнение своего преступного умысла, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, озлобленности и агрессии, <ФИО4> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в период времени с 02.30 до 07.40 часов, последний приблизился к <ФИО3>, схватил её с силой двумя руками за шею и начал сдавливать. Далее <ФИО4>, во исполнении своего преступного умысла, находясь в зальной комнате, схватил стоящий на полу утюг, замахнувшись на <ФИО3>, высказал слова угрозы убийством: «Да, я тебя сейчас убью!». После чего <ФИО4> убрав утюг, подтверждая свои слова действиями, нанёс один удар кулаком в область правого глаза <ФИО3>, затем схватил последнюю двумя руками за её шею и с силой начал сдавливать, при этом кричал: «Сейчас я тебя убью!». Продолжая свой преступный умысел в указанный период времени с 02.00 до 07.40 часов находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенной по адресу: Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий <ФИО4>, снова схватил <ФИО3> за шею двумя руками и с силой начал сдавливать, при этом кричал: «Я тебя убью!». В результате высказанных <ФИО4> намерений и воспроизведённых им действий <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, а также свои угрозы сопровождал активными действиями. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у гр. <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего века правого глаза, обеих верхних конечностей; ушибов мягких тканей лица и шеи. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, показал, что он сейчас уже плохо помнит произошедшее, подтверждает все события, указанные в обвинительном заключении. Показал, что действительно <ДАТА5>г. в ночное время поругался с <ФИО3>, просил ее помириться, но она не хотела, тогда <ФИО4> начал ее душить, принимался душить <ФИО3> 3-4 раза, при этом угрожал убийством, один раз ударил ее в лицо, пригрозил утюгом. <ФИО4> видел, что <ФИО3> испугалась, но цели ее убивать у него не было, хотел только напугать. Затем он отвез <ФИО3> в травмпункт, где ей дали направление в больницу <НОМЕР>. После произошедшего извинялся. Просит назначить наказание в виде штрафа, не работает, живет на средства родителей.

Вина подсудимого <ФИО4> в содеянном, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела. Показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными в судебном заседании, где она показала, что <ДАТА5>г. в ночное время в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> она не хотела прощать <ФИО4> после его систематических измен и быть с ним. <ФИО4> вначале пытался ее уговорить, но потом пришел в ярость и начал применять физическую силу в отношении <ФИО3>, ударил кулаком ей в глаз, схватил за шею и стал душить, она даже теряла при этом сознание. <ФИО3> реально испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он ее убьет. Он замахивался на нее утюгом. Душил несколько раз и угрожал убийством. Соседи слышали происходящее. <ФИО4> спрятал обувь, она надела его обувь и выбежала из квартиры. <ФИО4> гонялся за ней по всему двору, потом затолкал <ФИО3> в машину. Видимых повреждений на ее теле не было, были ушибы и гематома на верхнем веке. <ФИО4> отвез <ФИО3> в травмпункт. Такое происходит уже не первый раз. Он извиняется, но потом опять начинает угрожать, она хочет чтобы он понес наказание.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого <ФИО4> подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО3>, о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> за угрозу убийством (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> года, квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 9-15); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего века правого глаза, обеих верхних конечностей. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 24-26); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>г., согласно которого у <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего века правого глаза, обеих верхних конечностей; ушибов мягких тканей лица и шеи. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 73-75);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). Указанные изменения психической деятельности у <ФИО4> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО4> признаком алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает. Свойственные <ФИО4> индивидуально- психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации, не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, т.к. не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен) (т.1 л.д.161-165).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. Приведенные доказательства согласуются между собой и с предъявленным обвинением, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными. С учетом исследованных материалов дела и оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания <ФИО4> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, суд принимает во внимание, что <ФИО4> на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, имела ли место явка с повинной, суды должны проверять являлось ли заявление, поданное органы расследования или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования добровольным, и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Исследовав и оценив материалы дела, суд не может признать явку с повинной <ФИО4> в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку согласно материалов дела усматривается, что <ФИО3> обратилась в полицию <ДАТА5>г. для привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности за угрозу убийством, слова угрозы убийством она восприняла реально, позже <ФИО4> <ДАТА12> подтвердил свое участие в совершении преступления, сообщил, что действительно нанося телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством <ФИО3>, данное заявление оформлено в форме явки с повинной. Указанные обстоятельства суд, так же не учитывает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку <ФИО4> написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, но после того, как в органах дознания стало известно о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о мере и сроках наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение цели наказания, в данном случае возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить <ФИО4> положения ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья <ФИО1>