2025-06-29 07:26:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
дело № 2-42-574/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Октябрьский 07 апреля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области Филатов В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями. В исковом заявлении указал, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО1 (далее Ответчик) получил от ОАО «СКБ-банк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В дальнейшем путем переуступок прав требований, <ДАТА3> право требования по кредитному договору перешло ООО «Айсберг». Задолженность ответчика составляет 68 265, 11 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 36 987,73 рублей, задолженности по процентам в размере 31 277 рублей. Однако истец не может представить документы, подтверждающие заключение договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем ссылаясь на ст.15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки, а именно сумму выданных ответчику денежных средств в размере 36 987,73 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Факт получения кредита подтверждается договорами уступки и выпиской из лицевого счета заёмщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В представленных истцом документах выписки из лицевого счета договорах уступке, и расчет задолженности, сведений о сроке исполнения договора его условий, не имеется. В соответствии с общими правилами предоставления банковских услуг указано, что срок действия Карты указан на лицевой стороне карты и карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца.
При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной ФИО1, заявление о выдаче кредита как и общие условия истцом в суд не представлены. Следовательно, договор, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 на предоставление кредитной карты не содержит условий о сроке исполнения обязательства.
Кроме того, как следует из материалов дела, права требования по рассматриваемому кредитному договору неоднократно передавались по договору уступки прав требования.
В силу ст. 385 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Вместе с тем, материалы дела не содержат уведомлений ФИО1 о переходе прав требования по кредитному договору. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как установлено, оплата ФИО1 платежей по карте производилась, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а именно <ДАТА4> в размере 1000 рублей.
Согласно расчету задолженности на имя ФИО1, и указанных в расчете периодов, предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц.
<ДАТА5> согласно представленного расчета у ФИО1 возникла обязанность по внесению очередного платежа по кредиту, а также появления в расчете суммы просроченного основного долга, которая им исполнена не была.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В представленном истцом расчете, указан срок окончания действия договора <ДАТА6> при этом на основании, каких документов указана именно данная дата суду, не представлено, из выписки к договору уступки прав требования <НОМЕР> от 24.082023 года представленной истцом следует: «номер договора»- «<НОМЕР>», «дата договора»- <ДАТА8>.», «дата выхода на просрочку»- «01.09.2012 г.».
Между тем из ответа Банка <АДРЕС> Банк <АДРЕС> от <ДАТА7> следует, что представить кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> банк не имеет возможности, в связи с тем что договор продан по договору уступки, а в случае продажи кредита, документы в банке не остаются. Из условий предоставления и сопровождения «Овердрафт» с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц (Кредитная карта «Запаска») Срок действия лимита- 1 месяц. Закрытие лимита Овердрафта по инициативе Банка(без дополнительных уведомлений Заемщика) происходит: при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/ или процентам за пользование кредитом сроком свыше 90 календарных дней. При выдаче карты заёмщику ФИО1 был открыт счет <НОМЕР>, который в связи с неуплатой закрыт <ДАТА9> Претензия о погашении задолженности не направлялась. Открыт второй счет для погашения задолженности <НОМЕР> из которого следует, что заключительной датой погашения задолженности по договору ФИО1 в сумме 1900 рублей явилось <ДАТА10>
Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом., суду договора на предоставление кредитной карты, заявления-анкеты, дополнительных соглашений, общих условий выдачи кредитной карты, как и сведений о направлении требования о погашении задолженности не представлено, у суда не имеется сведений о существенном условии кредитного договора, а именно сроке исполнения обязательства по кредитному договору, срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления, по мнению суда надлежит исчислять с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, а именно с <ДАТА11>, т.е. по прошествии 90 календарных дней с момента внесения денежных средств в счет погашения задолженности.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Айсберг» обратилось <ДАТА12>, с исковым заявлением <ДАТА13>, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик ФИО1 просит применить по требованиям истца срок исковой давности.
От истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, срок исковой давности судом истцу не восстанавливался.
Каких-либо доказательств в подтверждение предъявления иска в пределах срока исковой давности со стороны истца не поступило.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, срок исковой давности истек, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Октябрьский районный суд Волгоградской области с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.В. Филатов