Решение по административному делу

Дело № 5-287/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Е.С. (адрес: РБ, <...>, каб. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания на период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт серии <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, после отказа от освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения около 03 часов 38 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о его прохождении, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительных причинах, препятствующих явке в суд, не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31 октября 2023 года, он надлежаще извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, полученной им лично, а также извещен судебными повестками, направленными по месту его пребывания (информация проверена в УВМ МВД РБ) и по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (заказные письма возвращены в суд с отметками почтовых служб об истечении сроков хранения заказных писем).

Суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без его участия, - в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ. Какого - либо ходатайства, оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, об отложении рассмотрения дела на другой срок, не представлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются законными при: отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в Правилах; несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в вышеуказанных Правилах, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, в котором ФИО2 отказался от дачи письменного объяснения, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка должностным лицом ГИБДД; составленными 27 сентября 2023 года с участием двух понятых: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой (чеком) алкотектора, согласно которым ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора (отказ от теста); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27 сентября 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. От подписания вышеуказанных документов и получения их копий ФИО2 отказался, о чем сотрудником ГИБДД в них внесена соответствующая отметка (запись), что не противоречит нормам КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО2 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.

Его отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и акте подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечания при ознакомлении с указанными процессуальными документами на предмет нарушения вышеуказанных процедур водителем не принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. Оснований полагать о заблуждении ФИО2, понятых относительно смысла и содержания подписываемых документов не имеется.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, названных выше Правил, при участии понятых. Суд признает вину лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО2 однородного нарушения с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства - то есть нарушение ПДД). Он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение года, выводов о противоправности своих деяний не сделал и на путь исправления не встал.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе), КПП 027601001, ИНН получателя: 0276011698, ОКТМО 80701000, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230010103776. Наименование платежа: «Админ. штраф по линии ГИБДД».

Разъяснить ФИО2 следующее: исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения; в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Е.С. Хасанова

В силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.