Дело № 5-961/2023 УИД 11MS0053-01-2023-004385-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск Республика Коми 28 декабря 2023 года

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 1, рассмотрев дело об административном правонарушении в ФИО1 1, дата и место рождения: <Дата2> <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола УС <НОМЕР> об административном правонарушении от <Дата5> ФИО1 1 вменяется, что она, <Дата6> около 23 часов 56 минут, находясь в помещении ООО «Вкус» кафе «Гриль Паста», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно разбила посуду, принадлежащую ООО «Вкус», причинив тем самым ООО «Вкус» незначительный материальный ущерб на общую сумму 44 9987,63 руб.

В судебном заседании ФИО1 В.1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <Дата5> она действительно приходила в кафе «Гриль Паста», с ней случился нервный срыв, истерика, она действительно оскорбляла <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку у нее со <ФИО3> имеются личные неприязненные отношения. В ходе конфликта она действительно разбила 2 кружки, но это было сделано не специально. Конфликт происходил возле барной стойки, там посуда не стоит. Полагает, что <ФИО3>, испытывая к ней неприязнь, решила «повесить» на нее всю разбитую за год в кафе посуду.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила суду о нахождении за пределами г. Усинска. В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО6> Так, <ФИО5> суду пояснил, что в составе наряда ГЗ ВОП № 327, совместно с <ФИО7> прибыли в кафе «Гриль Паста», по обращению <ФИО8> о нападении на нее. Обстановка в кафе была обычная, порядок не был нарушен, разбитой посуды не видели. Если бы лежали какие-то осколки, то они бы наверняка заметили. Кроме того, никто из работников кафе им не говорил о разбитой посуде, речь шла только о потасовке, оскорблениях. Участники конфликта были доставлены в ОМВД. <ФИО6> суду рассказал, что прибыли в кафе «Гриль Паста» по вызову, по прибытию установили, что между ними произошел словесный конфликт. Разбитую посуду он не видел, говорил ли кто-то о разбитой посуде, он не помнит.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов дела, при даче объяснений непосредственно в день конфликта, <Дата6>, <ФИО4> указала на наличие словесного конфликта и нападении на нее ФИО1 1, а <ФИО3> указала на то, что ФИО1 В.1 испортила имущество ресторана, это произошло на ее глазах.

При опросе <Дата7> <ФИО3> указала, что она приехала в кафе и увидела ФИО1 В.1, которая сидела и выла, также в кафе находились сотрудники ОВО. То количество посуды, которое указано в акте списания от <Дата7> (86 тарелок и салатников), не могло не быть замечено сотрудниками правоохранительных органов. Как следует из объяснений <ФИО3> от <Дата6>, ФИО1 В.1 разбивала посуду в ее присутствие, а из объяснений от <Дата7> следует, что на момент приезда <ФИО3> сотрудники ОВО уже находились в помещении кафе, то есть процесс уничтожения имущества ООО «Вкус» должен был происходить в присутствие <ФИО5> и <ФИО7>

Между тем оба сотрудника ОВО по г. Усинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» следов разбитой посуды в кафе не наблюдали, представленная видеозапись также свидетельствует о том, что порядок в кафе во время нахождения там сотрудников ОВО не нарушен. Сотрудники кафе им о разбитой посуде не говорили, осколки не показывали.

Осмотр места происшествия не проводился, сотрудники кафе в рамках указанного дела об административном правонарушении не опрашивались, фото и видеофиксация не велась, хотя факт оскорблений зафиксирован на видеозаписи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения. В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении. Поскольку, при осуществлении производства по делу, должностным лицом, составившим протокол, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 1 в умышленном уничтожении чужого имущества, принадлежащего ООО «Вкус» на общую сумму 44 9987,63 руб. , при событиях, имевших место <Дата6> около 23 часов 56 минут в помещении ООО «Вкус» кафе «Гриль Паста», расположенном по адресу: <АДРЕС>, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подтверждение ФИО1 1, что она разбила 2 кружки, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, во-первых, кружки не заявлены потерпевшей стороной в причиненном ущербе, а, во-вторых, ФИО1 В.1 отрицала умышленность причинения вреда, а должностным лицом, составившим протокол иное не доказано. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1 прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1 1, в ООО «Вкус», ОМВД России «Усинский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л. Засыпко