2025-07-05 22:14:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-26/2025

25MS0082-01-2024-003036-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. Ольга Приморского края 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края ФИО2 с участием государственного обвинителя - Ли А.В. защитника - адвоката Мац В.А. обвиняемого - ФИО3 при секретаре - Щетининой А.В. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

08.10.2024 в период с 17 часов 30 минут до 23 часов 15 минут <ФИО1>, находясь на берегу реки Арзамазовки села Пермское Ольгинского района Приморского края на расстоянии 1,07 километра на юго-запад от мостового перехода через реку Арзамазовка, расположенного на автомобильной дороге Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, в месте с географическими координатами 43?45.57414? северной широты и 135?08.99928 ? восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы лососевых пород (кета), реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), зная о том, что добыча (вылов) рыбы лососевых пород (кета) в местах нереста и на миграционных путях к ним запрещена, не имея лицензии (путевки) на добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), в нарушение ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. а, г п. 53, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, умышленно, незаконно, используя орудие лова рыбы «сеть рыболовную», путем выставления той в реку добыл (выловил) 7 (семь) особей кеты, стоимостью 2 009 (две тысячи девять) рублей за одну особь, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 28 126 (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, с учетом 100 процентной таксы за экземпляр соответствующего вида, расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 08.10.2024 в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности незаконно добытая рыба лососевых пород (кета) в количестве 7 (семи) особей была изъята сотрудниками полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, причиненный Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании защитник - адвокат Мац В.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указав, что последний вину признал, не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что с учетом материалов дела, вина обвиняемого в данном преступлении сомнения не вызывает и доказана, вместе с тем несмотря на возмещение материального ущерба, выраженной в денежной форме, не компенсирует фактический нанесенный экологический ущерб. Принятие решения о прекращении дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, в том числе связанных с предупреждением совершения новых преступлений данным лицом. Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

18.10.2024 ФИО3, давая объяснение дознавателю отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте, полностью признался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. В обвинительном акте в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны, в соответствии с п. «к», «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Суд, изучив личность подсудимого ФИО3, установил, что он ранее не судим, женат, имеет на иждевении малолетнего ребенка, согласно справке на учете у врача-психиатра, нарколога, в отделе полиции не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеет стабильный заработок, средний ежемесячный доход от 30 000 руб. до 50 000 руб., вред, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно заглажен на стадии проведения дознания по делу, что подтверждено чек-ордером от 23.10.2024 на сумму 28 126 руб. Гражданский иск по делу не заявлен.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, объектом преступного посягательства являются охраняемые государством общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Вместе с тем, по смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предпринятые меры ФИО3 для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, судом достоверно установлено, что требования ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, в связи с чем каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного обвиняемым ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, установив срок для его уплаты. Исходя из положений ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми «сеть рыболовная», являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 251, 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство <ФИО1> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Находкинский ЛО МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, БИК 010507002, наименование банка получателя: УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), к/с - 40102810545370000012, р/с - <***>, КБК - 188 1 1603126 01 0000 140, УИН - 188525240170100014110, наименование платежа - судебный штраф по уголовному делу № 12401009405000141. Разъяснить <ФИО1>, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (отделение судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, адрес: Комсомольская ул., д. 22, пгт. Ольга Ольгинского муниципального округа Приморского края, индекс 692460) в течение десяти суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова «сеть рыболовная», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте уничтожить, как орудие совершения преступления. На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.О.<ФИО>